Дело № 2-374/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 г. город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе
Председательствующего судьи Даниловой О.И.
с участием прокурора Перовой Е.М.
при секретаре Дувалове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодовой к Матвиец о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Холодова О.И. обратилась с иском к Матвиец К.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик, управляя автомобилем «Мерседес-CLK 230» р/н в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного, повлекшее по неосторожности смерть человека Полянского Р.А.
Приговором Правобережного районного суда г.Липецка Матвиец К.Н. по данному факту был признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Истица просила взыскать с ответчика расходы на погребение и поминальный обед, компенсацию морального вреда.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены страховщик гражданской ответственности Матвиец К.Н. по договору ОСАГО ООО СО «Спортивное страхование», Российский союз автостраховщиков.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования в части взыскания материального ущерба, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, в части взыскания морального вреда от исковых требований отказалась.
Определением суда производство по делу в части взыскания с ответчика морального вреда было прекращено.
Представители ответчиков ООО СО «Спортивное страхование», Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Матвиец К.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования признал частично, просил при вынесении решения учесть его состояние здоровья, перенесенные им операции, то что, он проживает совместно с престарелыми родителями, которые имеют группу инвалидности, на иждивении имеет малолетнюю дочь.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст.1083 ГК РФ.
Причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего смерть, в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ст. 264 УК РФ.
В силу ст.49 Конституции РФ, виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.
Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от установлено, что Матвиец К.Н. 18.10.2009 года около 4 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности автомобилем «Мерседес-CLK 230», принадлежащим Матвиец Н.С., проезжая по, перевозя пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением ТС проявил не внимательность и непредусмотрительность, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, напротив дома выехал на тротуар, расположенный справа от проезжей части, где по неосторожности допустил наезд на препятствие. В результате ДТП пассажир автомобиля «Мерседес-CLK 230» р/н Полянский Р.А. получил телесные повреждения от которых скончался. Своими действиями Матвиец К.Н. нарушил требования п.п. 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. В результате чего Матвиец К.Н.был осужден по ч.4 ст.264 УК РФ.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля «Мерседес-CLK 230» на момент ДТП была застрахована в ООО СО «Спортивное страхование».
Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью потерпевших относится к страховому риску.
В соответствии с п.п. 54,58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (от 07.05.2003г.), лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: а) копию свидетельства о смерти; б) документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение. Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тыс. рублей. Выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Статьей 3 ФЗ от 12.01.1996г. «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Согласно рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации (МДК 11.01.2002г.) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.
Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Истица Холодова О.И. является матерью погибшего Полянского Р.А. Гражданский иск о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда был ею заявлен в рамках уголовного дела. В рамках уголовного дела судом был разрешен вопрос о возмещении морального вреда, а вопрос о возмещении материального ущерба был передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно квитанции 081887 от года ООО «Мемориал» истицей Холодовой О.И. были понесены расходы на погребение Полянского Р.А. в размере, которые состоят из услуг по рытью могилы, приобретение гроба –, креста дуб фиг. С надписью «Грация», венок –, венок –, венок –, тапки –, покрывало, покрывало с з/т, подголовник с з/т майка, трусы, трусы трик. –, табличка –.
Согласно товарного чека № 12 от года ПБЮЛ Зарубина О.Н. истицей понесены расходы на приобретение костюма мужского, рубашки мужской, галстука мужского, туфлей мужских, тапок мужских.
Также истица оплатила проведение поминального обеда в кафе ООО «Звездочка-К», стоимость которого составила, что подтверждается квитанцией.
Суд не может согласить с тем, что все эти расходы являлись необходимыми, так как согласно рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации (МДК 11.01.2002г.) к похоронным принадлежностям относятся тапочки, а не туфли, кроме того, как усматривается из вышеназванных документов истицей были понесены расходы по приобретению двух пар тапок, тогда как для захоронения требовалось только одна пара.
Также суд считает необходимыми расходы истицы по приобретению только одного венка, а не трех как указано в квитанции, тем более, что в судебном заседании истица пояснила, что лично от нее был приобретен венок стоимостью 800 рублей, остальные два венка были приобретены от имени родственников умершего.
Таким образом, затраты истицы понесенные на похороны составляют: рытье могилы, приобретение гроба –, креста дуб фиг. с надписью «Грация», венок –, тапки –, покрывало, покрывало с з/т, подголовник с з/т, майка, трусы, трусы трик. –, табличка –, костюм мужской, рубашка мужская, галстук мужской.
На приобретение продуктов для поминальной трапезы истицей было потрачено и, что подтверждается товарными чеками № 281, 282 от 19.10.2009 года ЗАО ТД «Перекресток». Также истицей были понесены расходы на приобретение хлеба на сумму, что подтверждается товарным чеком ЗАО ТД «Перекресток» л.д.9.
Суд приходит к выводу о том, что данные расходы являются необходимыми и отвечают требованиям разумности. Несение данных расходов подтверждается как письменными документами, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Что касается расходов истицы, понесенных на приобретение спиртных напитков в размере, то суд приходит к выводу о необоснованности данных расходов, так как умерший Полянский Р.А. был захоронен по православным традициям, что подтверждается приобретением креста, а по православным канонам поминальный обед не включает распитие спиртных напитков.
Итого, сумма понесенных истицей расходов составляет.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Ответчики каких - либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представил, ходатайства об их истребовании не заявлял.
Как следует из преамбулы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещении вреда.
Согласно ст. 21 указанного ФЗ страховщик обязан иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на выплату страхового возмещения.
Как следует из материалов дела, ООО СО «Спортивное страхование» имела лицензию на право осуществления страховой деятельности.
Приказом ФССН № 663 от 10.12.2010г. лицензия на право осуществления страховой деятельности у ООО СО «Спортивное страхование» отозвана.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства РФ, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов).
Согласно ст. 25 данного ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего ФЗ.
В соответствии с п. 2.2 п\п 3 Устава РСА основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40 – ФЗ.
Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ от 25.04.02 г. № 40 – ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на право осуществления страховой деятельности;
в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, расходы истицы на погребение в сумме подлежат взысканию с РСА, т.к. лицензия у ООО «Спортстрахование» отозвана.
В связи с тем, что сумма понесены истицей расходов на погребение и поминальный обед составляет, то сумма превышающая лимит ответственности страховой компании подлежит взысканию с виновника ДТП, поэтому с Матвиец К.Н. в пользу Холодовой О.И. подлежит взысканию.
Обсудив вопрос о возможности снижения размера возмещения вреда, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст.1083 ГК РФ, поскольку Матвиец К.Н. не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты истице суммы возмещения вреда.
В силу ст. 98 ГПК РФ, также необходимо распределить расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, с РСА подлежит взысканию в доход государства, с Матвиец К.Н..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Холодовой компенсационную выплату в возмещение расходов, понесенных на погребение.
Взыскать с Матвиец в пользу Холодовой возмещение расходов, понесенных на погребение.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход государства госпошлину в размере.
Взыскать с Матвиец в доход государства госпошлину в размере.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: