Дело № 2-767/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.И.,
при секретаре Дувалове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пронина Л.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец Пронина Л.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, указывала, что к квартире была осуществлена пристройка в 1980-х годах, когда производилась смена печного отопления на газовое всей улицы, сначала был газ баллонный, в начале 2000-х годов подвели централизованный газ, в пристройке Лит А2, А3 расположена кухня и установлена газовая плита, истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Третьи лица Пронин М.А., Вишняков П.И., представители администрации города Липецка, Департамента ЖКХ г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, исходя из смысла и содержания п.4 ст.29 ЖК РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является Пронина Л.И. В указанной квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы истец, третьи лица Пронин М.А., Вишняков П.И., что подтверждается ордером № 21 от 07.04.2004 года, выписками из лицевого счета и домовой книги.
Из технического паспорта усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. перепланировано и переустроено путем возведения к существующему коридору пристроек лит. А2 и А3, при этом в данном помещении 4 (кухня), установлена газовая плита.
В результате произведенной перепланировки и переустройства спорного жилого помещения площадь вспомогательных помещений составила 11,1 кв.м; жилая площадь составила 27,5 кв.м; общая площадь жилого помещения составила 38,6 кв.м.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:
техническое заключение по результатам обследования технического состояния жилого помещения по адресу: г. Липецк, ул. ОАО «Проектстальконструкция», из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции жилой пристройки отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.
Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) № 2998 от 12.10.2009 г. квартира г. Липецка после перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности по г. Липецку от 02.10.2009 г. произведенная перепланировка соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд также учитывает то, что до 1994 собственником дома являлся Липецкий тракторный завод, на основании постановления главы администрации г.Липецка № 1563 от 27.12.1994 г. жилой фонд «Липецкого тракторного завода» был передан на баланс администрации г.Липецка и перешел в ее собственность.
Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что в 1980-х годах в их доме меняли печное отопление на газовое, для улучшения условий проживания была квартире истицы была возведена пристройка, где расположена кухня, установлена газовая плита, сначала газ был баллонный, в 2001 году стало централизованное газоснабжение. В 1994 году дом передавался в муниципальную собственность уже с существующими пристройками.
Вышеуказанные доводы истицы подтверждаются и поэтажными планами и экспликацией на домовладение, расположенное по адресу: г.Липецк, ул., датированных 1970 годом и 2004 годом. Из которых усматривается, что на момент изготовления экспликации на дом г.Липецка в 2004 году пристройка к квартире уже была произведена.
Более того, согласно ответа ОАО «Липецкоблгаз» газификация сорного дома производилась в 2001 году, что подтверждает довод истца о необходимости возведения пристройки в связи с проведением газификации.
В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Возникшие между сторонами жилищные отношения относятся к категории длящихся – возникающих на основании определенных юридических фактов и существующих в течение какого-либо периода времени. При этом их протяженность во времени не свидетельствует об их неизменности, могут происходить изменения в субъектном составе, предмете жилищного правоотношения. Таким образом, длящиеся жилищные отношения между сторонами по делу в части тех прав и обязанностей, имеющих место до марта 2005 года регулируются соответствующей нормативной базой, а в части тех прав и обязанностей, которые имеют место на 01 марта 2005 года и возникнут в последующие периоды применяются нормы ЖК РФ.
Постановлением № 1563 от 27.12.1994 года «О передаче в муниципальную собственность жилого фонда и инженерной инфраструктуры АО «Липецкий тракторный завод» жилой фонд ЖКО АО «Липецкий тракторный завод» с существующей производственной базой, автотранспортом надлежало принять в муниципальную собственность. При этом постановлением оговорено, что правопреемником в части распределения освободившейся нежилой и жилой площади в домах АО «Липецкий тракторный завод» является администрация г.Липецка, которая распределяет ее согласно действующему законодательству. Из приложения к постановлению усматривается, что дом № 1 по ул.К.Шаталовой вошел в список домов, передаваемых в муниципальную собственность.
Таким образом, до 1994 года дом № являлся собственностью АО «ЛТЗ» и перешел в собственность администрации г.Липецка, был принят на баланс уже в существующем виде, т.е. с возведенными пристройками.
На момент принятия дома в муниципальную собственность и после этого вопрос о сносе пристроек администрацией г.Липецка не ставился.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить кв. № г. Липецка в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Разрешить Прониной Любови Ивановне сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. в перепланированном и переустроенном состоянии путем возведения лит. А2 и А3, которое стало помещением 4 (кухня), в котором установлена газовая плита
Считать жилое помещение, расположенное по адресу: г. Липецк ул. общей площадью 38,6 кв.м, жилой площадью 27,5 кв.м., площадь вспомогательных помещений 11,1 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на кв. № г. Липецка.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий