Дело №2-1023/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Липецк
Советский районный суд город Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман И.Л.,
при секретаре Миловановой У.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Липецка к Карлову В.Ю. о признании прекратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация города Липецка обратилась в суд с иском к Карлову В.Ю., в котором просит признать его прекратившим право пользования общежитием, расположенным по адресу: <адрес>, №, а так же снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <адрес> является муниципальной собственностью и имеет статус общежития. В указанном общежитии зарегистрирован ответчик, но фактически в данном общежитии не проживает, оплату по содержанию жилья и коммунальным услугам не производит. Данные обстоятельства, по мнению истца, нарушают права администрации города Липецка по распоряжению имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.
В последующем представитель администрация города Липецка по доверенности Чемелева Г.П. уточнила исковые требования и просила признать Карлова В.Ю. утратившим право пользования общежитием, находящимся по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета (л.д.№).
В судебном заседании представитель истца администрации города Липецка по доверенности Чемелева Г.П. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.
Ответчик Карлов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 92, 94 и 100 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с п.12 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 года № 726) проживающие в общежитии лица имеют право пользоваться предоставленной жилой площадью.
Судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью и имеет статус общежития, что подтверждается сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ Карлов В.Ю. был направлен для поселения на койко-место в общежитие № по <адрес>, что подтверждается копией направления выданного на основании решения комиссии по решению вопросов вселения граждан в муниципальный жилищный фонд №5, выпиской из решения комиссии по решению вопросов вселения в муниципальный жилищный фонд г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписок из домовой книги и лицевого счета ответчик с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным в качестве постоянно проживающего по спорному адресу (л.д.№).
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе начальника участка № УК ООО «Комфорт-Л» Ступиной И.Н., заведующей общежитием Есиной В.И., паспортистки Федосовой Н.И. следует, что данная комиссия производила обследование на предмет проживания Карлова В.Ю. в общежитии по <адрес>, в результате чего было установлено, что ответчик по общежитии зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ., но не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. (л.д.№).
Согласно справки бухгалтерии участка № МУП «Регистрационно-вычислительный центр города Липецка» лицевой счёт на имя ответчика открыт, имеется задолженность (л.д.№).
Допрошенные судом в качестве ФИО6 и ФИО7 дали показания, подтверждающие факт не проживания ответчика по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года.
О факте не проживания ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует и представленный суду акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением опросных листов лиц, проживающих в спорном общежитии.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, либо ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, суду не были представлено.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации города Липецка о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительство, не пользуется им на протяжении длительного времени, тем самым добровольно отказавшись от своих прав как по пользованию спорным жилым помещением, так и от исполнения своих обязательств, в том числе и по оплате за пользование им. При этом ответчиком не представлено суду каких-либо бесспорных доказательств, безусловно подтверждающих факт того, что он вынужденно не проживает в спорном общежитии и что ему чинятся препятствия в пользовании им.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает доказанным факт того, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> настоящее время местом жительства ответчика не является, он выехал из него добровольно в другое место жительство, следовательно, ответчика в данном случае следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В силу п. 4 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Коль скоро, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, и он признан утратившим право пользования им, то соответственно Карлов В.Ю. подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в данном случае исковые требования администрацией города Липецка предъявлены к Карлову В.Ю. обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме. Основания для отказа в иске суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Карлова В.Ю. признать утратившим право пользования общежитием, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Карлова В.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) И.Л. Бенсман
Решение не вступило в законную силу.