Дело № 2-998/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман И.Л.
при секретаре Миловановой У.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фунтяева А.П., Фунтяевой Н.А. к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Фунтяев А.П. и Фунтяева Н.А. обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем они просят суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истцы Фунтяев А.П. и Фунтяева Н.А. и их представитель по доверенности Лалаян Л.Л. не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без его участия и участия истцов, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - администрации города Липецка, представители третьих лиц – Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо Фунтяева С.А. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, в поступившем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования считает обоснованными и подлежащие удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются истцы Фунтяев А.П. и Фунтяева Н.А., которые вместе с Фунтяевой С.А. зарегистрированы в качестве постоянно проживающих в данном жилом помещении, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выписками из финансово-лицевого счета собственника и домовой книги.
Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> переустроена и переоборудована следующим образом: демонтированы железобетонные перегородки между помещениями №. Возведена кирпичная перегородка при помощи кирпичной клади с устройством дверного проема между помещениями №, образовав этим совмещенный санузел и уменьшив площадь коридора №. заложен при помощи кирпичной кладовой дверной проем между помещениями №№№. Расширен дверной проем между помещениями № в железобетонной перегородке на <данные изъяты> мм., с усилением (обрамлением) проема равнополочным уголком <данные изъяты> мм. Выполнен дверной проем размером <данные изъяты> мм., между помещениями № в поперечной железобетонной внутренней стеновой панели с усилением (обрамлением) проема прокатным швеллером №. Перемещен дверной проем в несущей поперечной железобетонной внутренней стеновой панели между помещениями № на <данные изъяты> мм. при помощи демонтажа (выреза) части стеновой панели и возведения кирпичной кладки, при этом было выполнено усиление (обрамление) проема прокатным швеллером №. Смонтированы санитарно-технические приборы (умывальник, ванная, унитаз) в помещении №, подводка к санитарно-техническому оборудованию выполнена от существующих инженерных сетей дома.
В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения уменьшилась с <данные изъяты> кв.м., жилая площадь не изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательного помещения уменьшилась с <данные изъяты> кв.м.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами в суде не было оспорено. При этом истцы, обращаясь в суд с иском, просили суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:
техническое заключение «Обследование и оценка технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>, на предмет перепланировки и переустройства» от ДД.ММ.ГГГГ. – МУ АПГ, из которого следует, что выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры) № не оказывает существенного влияния на снижение общей несущей способности конструкций жилого дома, так как при перепланировке и переустройстве не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания (жилого дома). Все конструктивные основные элементы, т.е. несущие, ограждающие и внутренние конструкции <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан;
экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п.4.5; 5.1; 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;
заключение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку УГПН» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес> соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в жилом доме перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в данном жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Разрешить Фунтяеву А.П. и Фунтяевой Н.А. сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: демонтированы железобетонные перегородки между помещениями №. Возведена кирпичная перегородка при помощи кирпичной клади с устройством дверного проема между помещениями №, образовав этим совмещенный санузел и уменьшив площадь коридора №. заложен при помощи кирпичной кладовой дверной проем между помещениями №. Расширен дверной проем между помещениями № в железобетонной перегородке на <данные изъяты> мм., с усилением (обрамлением) проема равнополочным уголком <данные изъяты> мм. Выполнен дверной проем размером <данные изъяты> мм., между помещениями № в поперечной железобетонной внутренней стеновой панели с усилением (обрамлением) проема прокатным швеллером №. Перемещен дверной проем в несущей поперечной железобетонной внутренней стеновой панели между помещениями № на <данные изъяты> мм. при помощи демонтажа (выреза) части стеновой панели и возведения кирпичной кладки, при этом было выполнено усиление (обрамление) проема прокатным швеллером №. Смонтированы санитарно-технические приборы (умывальник, ванная, унитаз) в помещении №, подводка к санитарно-техническому оборудованию выполнена от существующих инженерных сетей дома.
Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений <данные изъяты> кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий И.Л. Бенсман
Решение в законную силу не вступило.