Дело №2-999/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман И.Л.,
при секретаре Миловановой У.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башлыковой Т.А., Башлыкова Е.А., Колесниковой Н.А. к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Башлыкова Т.А., Башлыков Е.А., Колесникова Н.А. обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили разрешить сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем они просят суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истцы Башлыкова Т.А., Башлыков Е.А., Колесникова Н.А. и представитель Башлыковой Т.А. по доверенности Лалаян Л.Л. не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, в поступившем заявлениях представитель истцов просил дело рассмотреть без его участия и участия истцов, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - администрации города Липецка, представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо – Логинова А.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В поступившем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, сочла исковые требования истцов обоснованными и подлежащие удовлетворению.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> являются истцы Башлыкова Т.А., Башлыков Е.А., Колесникова Н.А., которые вместе с Логиновой А.М.. зарегистрированы в качестве постоянно проживающих в данном жилом помещении, что подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность, копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника.
Из технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение усматривается, что <адрес> по пл.Аксакова <адрес> перепланирована и переустроена путём разборки перегородки между шкафом и жилой комнатой, разборкой части перегородки между коридором и жилой комнатой, устройством новых перегородок, установкой санитарно-технического оборудования, образовав ванную, коридор большей площади и уменьшив площадь жилой комнаты. В ванной предусмотрена гидроизоляция.
В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры уменьшилась с 43,9 кв.м. до 43,8 кв.м, жилая площадь уменьшилась с 34,7 кв.м до 30,3 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 9,2 кв.м. до 13,5 кв.м.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами в суде не было оспорено. При этом истцы, обращаясь в суд с иском, просили суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:
оценка технического состояния <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> выполненного ООО «Проектстальконструкции» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции <адрес> лит «<данные изъяты>» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов;
экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), выполненного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п.п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;
заключение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку УГПН» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес> соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанному, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Разрешить Башлыковой Т.А., Башлыкову Е.А. и Колесниковой Н.А. сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии путём разборки перегородки между шкафом и жилой комнатой, разборкой части перегородки между коридором и жилой комнатой, устройством новых перегородок, установкой санитарно-технического оборудования, образовав ванную, коридор большей площади и уменьшив площадь жилой комнаты. В ванной предусмотрена гидроизоляция.
Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – <данные изъяты> кв. м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений – <данные изъяты> кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес> <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий И.Л. Бенсман
Решение в законную силу не вступило