КОПИЯ
Дело № 2- 749/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка
в составе: председательствующего и.о.судьи Давыдовой Н.А.
при секретаре Зайцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметаниной ФИО6 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
истица Сметанина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику - администрации <адрес>, о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, ссылаясь на те же доводы.
3-е лицо Сметанин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
3-е лицо Сметанина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела была извещена своевременно и надлежащем образом, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители администрации <адрес>, департамента ЖКХ, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истицы, 3 лица, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что <адрес> является долевой собственностью Сметаниной Н.А., Сметанина В.В. и Сметаниной А.В. Указанные лица зарегистрированы в данной квартире. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги и лицевого счета.
Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что <адрес> перепланирована следующим образом:
демонтирована гипсолитовая перегородка, разделяющая кладовую и жилую комнаты;
выполнена кирпичная перегородка, в результате чего образовались кладовая и жилая комната.
В результате перепланировки площадь общая жилого помещения увеличилась с 43,5 кв.м. до 43,6 кв.м., при этом жилая площадь – уменьшилась с 29 кв.м. до 27,2 кв.м., вспомогательная - увеличилась с 14,5 кв.м. до 16,4 кв.м.
В судебном заседании истица просит суд сохранить комнату в перепланированном состоянии, объяснив, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой не нарушаются.
Согласно представленному суду экспертному заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», выполненные перепланировка и переоборудование <адрес> выполненная перепланировка жилого помещения не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из заключения о противопожарном состоянии комнаты МЧС РФ Государственной противопожарной службы отдела надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> после проведенной перепланировки соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.
Поскольку глава 4 ЖК РФ «Переустройство и перепланировка жилого помещения» находится в разделе 1 «Общие положения», суд считает возможным распространить действия указанных норм на спорное жилое помещение.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переоборудованном состоянии. Произведенная перепланировка и переоборудование не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
разрешить Сметаниной ФИО7 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии:
демонтирована гипсолитовая перегородка, разделяющая кладовую и жилую комнаты;
выполнена кирпичная перегородка, в результате чего образовались кладовая и жилая комната.
Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., жилой – 27,2 кв.м., вспомогательной – 16,4 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение составлено 14.02.2011 года.
Копия верна: решение не вступило в законную силу
И.о.судьи Секретарь