КОПИЯ
Дело 2-660/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области
в составе: председательствующего судьи и.о. судьи Давыдовой Н.А.
при секретаре Фоминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО6 к ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
истица Иванова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику - ОАО «Липецкая ипотечная корпорация», о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, указывая на то, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого здания № в микрорайоне «Университетский» в <адрес>, по которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других строительных организаций построить жилое здание № микрорайона «Университетский», II ГСК, расположенное по строительному адресу: <адрес>, и передать истцу в собственность однокомнатную <адрес> общей проектной площадью 40,26 кв.м (без балконов), расположенную на первом этаже, а истец обязалась произвести оплату в сумме № руб. Оплата стоимости квартиры была полностью произведена. Согласно п.3.1 договора ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию в июне 2009г. Однако ответчиком квартира фактически не была передана в установленные договором сроки, фактически же квартира была передана истице ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. Полагает, что за просрочку исполнения ответчиком обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере № руб. Одновременно, ссылаясь на то, что в связи с несвоевременной передачей квартиры истица испытывала нравственные и физические страдания, истица просит суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере № руб.; просит также взыскать в доход государства штраф в соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Бондарева Ю.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, просит удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика - ОАО «Липецкая ипотечная корпорация», по доверенности Туренко М.Ю. исковые требования не признал, просит в иске истице отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения.
Представитель третьего лица по делу ООО «ДомоСтрой-Л» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то : передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 9 ст.4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что в соответствии с условиями договора от 20.05. 2008г. между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истицы для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у истцов права собственности на объект долевого строительства, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также и Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела судом установлено, что между истицей Ивановой В.А., с одной стороны, и ответчиком - ОАО «Липецкая ипотечная корпорация», с другой стороны, 20.05. 2008г. был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого здания № в микрорайоне «Университетский» по <адрес> в <адрес>, по которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других строительных организаций построить жилое здание № микрорайона «Университетский», II ГСК, расположенное по строительному адресу: <адрес>, и передать истцу в собственность однокомнатную <адрес> общей проектной площадью 40,26 кв.м (без балконов), расположенную на первом этаже, а истец обязалась произвести оплату в сумме № руб.
Согласно п.3.1 договора ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию в июне 2009г. в точном соответствии с проектом и техническими условиями.
В силу п.3.8 Договора застройщиком после утверждения соответствующим органом акта ввода в эксплуатацию в течение одного месяца передается участнику по акту приема-передачи квартира.
Таким образом, исходя из условий договора, срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истице квартиры в собственность установлен до 1.08.2009г., то есть в течение одного месяца после сдачи дома в июне 2009г.
В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены надлежащим образом
Однако, как установлено судом, и не оспаривается представителем ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истице предложено принять квартиру, однако, квартира не была принята истицей в связи с наличием недостатков. ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное уведомление с предложением принять квартиру. Согласно акту приема–передачи квартира истице была ответчиком передана ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 акта Иванова В.А. осмотрела квартиру, недостатков не обнаружила, претензий к качеству и состоянию квартиры не имеется.
Таким образом, суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место нарушение ответчиком договорных обязательств по передаче Ивановой В.А. квартиры в собственность и просрочка составила 454 дня.
В связи с этим суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении размера процентов суд считает необходимым исходить из учетной ставки банковского процента - 7,75 действующей на день исполнения обязательства, поскольку кредитором является юридическое лицо.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 454 дней просрочки в уплате денежных сумм размер процентов составляет №. Поскольку участником долевого строительства являются граждане, исчисленная неустойка подлежит уплате в двойном размере, что составит №
Представитель ответчика в судебном заседании указывает на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем просит суд уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Суд считает размер исчисленных процентов не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание при этом финансово-экономический кризис, сложившуюся сложную экономическую обстановку в области ипотечного кредитования, а также незначительность периода просрочки в исполнении обязательств в сложившейся ситуации, а поэтому считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до № руб.
Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителя», предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда.
Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворенного судом не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25 Пленума ВС РФ №7).
Истица просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме № руб.
Суд считает, что вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя нашла свое бесспорное подтверждение в суде, поэтому требование Ивановой В.А. о взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях в связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной передаче квартиры, подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, глубину нравственных страданий истца, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В связи с выше изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ивановой В.А. компенсацию морального вреда в размере № руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик ОАО «ЛИК» уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителей. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере № рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу Ивановой ФИО7 неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой ФИО8 отказать.
Взыскать с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.
Взыскать с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере № рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Н.А. Давыдова
Мотивированное решение составлено 15.02.2011 года
Копия верна: решение не вступило в законную силу
И.о.судьи Секретарь