Дело № 2-1345/11
з а о ч н о е
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
25 февраля 2011 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка, Липецкой области в составе:
председательствующего Лопатиной Н.Н.
при секретаре Лаврентьевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Складчиковой к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
истец проживает в <адрес> в <адрес>. Истец обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в данной квартире были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.
В судебное заседание истец не явилась, о времени, месте судебного заседания извещалась.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители администрации <адрес>, Департамента ЖКХ, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что <адрес> является собственностью истца, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги и лицевого счета.
Из технического паспорта жилого помещения № <адрес> усматривается, что указанное жилое помещение перепланировано и переустроено путем возведения балкона, организации выхода на балкон из жилой комнаты на месте оконного проема.
Вышеуказанные перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцом не оспаривалось. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указав, что ничьи права и интересы произведенными перепланировкой и переустройством не нарушаются, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.
Согласно экспертному заключению ООО «Проектстальконструкция», выполненные в жилом помещении № <адрес> перепланировка и переустройство не оказывают существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.
В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» вышеуказанное жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии помещения № <адрес> произведенная самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП ДД.ММ.ГГГГ. – 89, ППБ 01-03).
Как следует из письменного заявления ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, не возражает против пристройки балкона к <адрес>.
Из ответа Департамента градостроительства и архитектуры следует, что балкон <адрес> возведен под вышерасположенным балконом с незначительными выступами по боковым фасадам и не оказывает существенного влияния на архитектурный облик дома.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и переустройство нарушают чьи-либо права или создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. Произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л:
разрешить Складчиковой сохранить жилое помещение № <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии путем возведения балкона, организации выхода на балкон из жилой комнаты на месте оконного проема.
Считать жилое помещение № <адрес> имеющим общую площадь – 44,7 кв. м., жилую площадь – 27,6 кв. м., площадь вспомогательных помещений – 17,1 кв. м., при площади балкона – 3,0 кв.м.
Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней.
Председательствующий