О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 февраля 2011 г. гор. Липецк
Советский районный суда г. Липецка Липецкой области в составе
председательствующего Лопатиной Н.Н.,
при секретаре Лаврентьевой А.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Боголюбовой к Косолапову о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда по отделке жилого помещения, в качестве аванса передала ответчику руб., однако ответчик до настоящего времени к выполнению работ не приступил, чем нарушил договорные обязательства, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда руб. и компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя - руб.
Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела своевременно извещалась.
Ответчик ФИО3 иск не признал, указывая, что он с истицей договора подряда не заключал, договор был заключен между юридическими лицами, руководителями которых они являются.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции … 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из искового заявления усматривается, что оно содержит требования имущественного характера, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Поскольку требования истца содержат имущественный спор на сумму руб. и вытекающий их него спор неимущественного характера (о компенсации морального вреда), то оснований для отнесения указанного спора к подсудности районного суда не имеется. Дело принято к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, настоящее дело подсудно мировому судье.
Согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 12 марта, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) территория <адрес> находится в границах деятельности судебного участка № <адрес>.В соответствии со ст. 33 п. 2. 3) ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение мирового судьи судебного участка № <адрес>, поскольку выявилось, что оно принято к производству Советского районного суда с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
дело по иску Боголюбовой к Косолапову о взыскании денежных средств передать по подсудности мировому судье судебного участка № 28 Советского округа г. Липецка.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней.
Председательствующий: