2-1316/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 г. г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Кузнецовой -- к Репникову -- о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецова Л.И. обратилась в суд с иском к Репникову А.Ю., указав, что ей на праве собственности принадлежал автомобиль «Шевроле-Спарк» р/з --. Ответчик --г. совершил угон данного автомобиля и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. Приговором Липецкого районного суда г. Липецка от --г. Репников А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
Кузнецова Л.И. просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа --руб., расходы по оценке --руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления -- руб.
В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержал требования.
Ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, объяснений по иску не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
--г. около -- час., находясь в с. ---- области, Рупников А.Ю., неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «Шевроле-Спарк» р/з --, принадлежавшим на праве собственности Кузнецовой Л.И. На указанном автомобиле Репников А.Ю., не имея права управления автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на трассу Липецк-Данков, где совершил дорожно-транспортное происшествие - допустил опрокидывание автомобиля с автодороги в кювет.
Указанные обстоятельства установлены приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 16.04.2009г., которым Репников А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Вещественное доказательство – автомобиль «Шевроле-Спарк» р/з -- был оставлен потерпевшей для использования по своему усмотрению.
Приговор вступил в законную силу.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, установлено и не требует доказательств то обстоятельство, что Репников А.Ю. совершил угон автомобиля и повредил его в дорожно-транспортном происшествии.
В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб - поврежден автомобиль.
--г. в -- час. --мин. была составлена справка о ДТП, поврежденный автомобиль «Шевроле-Спарк» р/з -- осмотрен сотрудником ГИБДД, выявлены внешние повреждения, который зафиксированы в справке.
28.01.2009г. Кузнецовой Л.И. был организован осмотр транспортного средства и оценка суммы ущерба оценщиком ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Инженеръ».
Повреждения, отраженные в акте осмотра автомобиля «Шевроле-Спарк» р/з --полностью соответствуют объему повреждений, зафиксированных в справке о ДТП от --г.
Полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле-Спарк» р/з -- определена экспертом в сумме -- руб., стоимость ремонта с учетом износа заменяемых частей определена в размере -- руб., и эта сумма и является суммой реального ущерба, причиненного истице в связи с повреждением автомобиля.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Для восстановления своего нарушенного права истица понесла расходы по оплате услуг оценщика в сумме --руб.
Итого суд взыскивает в пользу Кузнецовой Л.И. с ответчика Репникова А.Ю. в возмещение ущерба -- руб.
Как подтверждается материалами дела, автомобиль «Шевроле-Спарк» р/з -- был застрахован истицей по договору добровольного страхования имущества в ООО СК «Согласие», но неосновательного обогащения со стороны истицы не допущено, поскольку в выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля в ДТП --г. Кузнецовой Л.И. было отказано. Страховщик не признал случай страховым, поскольку по условиям договора страхования, не возмещается ущерб, допущенный в результате повреждения транспортного средства лицом, не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Также не является страховым случаем повреждение автомобиля при управлении лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.
Отказ в выплате страхового возмещения истицей в судебном порядке не оспорен.
Выбор способа защиты своего нарушенного права является исключительным правом истца, и требование о возмещении убытков лицом, являющимся непосредственным причинителем вреда, полностью соотносится с положениями ст. 15, ст. 1064 ГК РФ.
На основании ст.94,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя, составившего исковое заявление, в размере -- руб.
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика также надлежит взыскать судебные издержки в доход государства в виде госпошлины пропорционально части удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Репникова -- в пользу Кузнецовой --возмещение ущерба в сумме -- руб., судебные расходы -- руб.
Взыскать с Репникова -- госпошлину в бюджет г. Липецка в размере --руб. --коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий: