Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г.Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Торговченковой О.В.
при секретере Фоминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефтиной Тамары Григорьевны об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, выразившихся в приостановлении 14 января 2011 года государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06 декабря 1999 года,
установил:
Ефтина Т.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, выразившихся в приостановлении 14 января 2011 года государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06 декабря 1999 года.
Свои требования заявитель обосновывает тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г.Липецка от 17.06.2009 года она является собственником. ..доли в праве собственности на домовладение. ..в г.Липецке. Указанная доля выделена реально. Собственником. ..доли в праве собственности на то же домовладение является Бодрова Н.И.
Дом. ...в г.Липецке расположен на земельном участке, предоставленном в аренду на основании постановления главы администрации г.Липецка №1984 от 11.06.1999 года. В соответствии с данным постановлением заключен договор аренды земли №5926 от 06.12.1999 года.
23.12.2010 года Ефтина Т.Г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (Управление Росреестра по Липецкой области) с заявлением о государственной регистрации в установленный законом срок договора аренды земельного участка общей площадью. .. кв.м., расположенного по адресу: г.Липецк,. ...
21.01.2011 года она обратилась в Управление Росреестра по Липецкой области за получением документов о регистрации, однако получила письменное уведомление о приостановлении государственной регистрации по тем основаниям, что заявителем не представлен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
С данным решением Ефтина Т.Г. не согласна, указывая на то, что заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями п.3 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Поэтому имеется возможность присоединения к договору аренды от 06.12.1999 года иных правообладателей недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.
Кроме того, постановление главы администрации г.Липецка №1984 от 11.06.1999 года и заключенный в соответствии с ним договор аренды земельного участка №5926 от 06.12.1999 года являлись предметом судебных разбирательств по ранее рассмотренным делам. Как постановление органа местного самоуправления, так и договор аренды земельного участка признаны законными.
В судебном заседании заявитель Ефтина Т.Г. и ее представитель Кузнецов Ю.И., действующий на основании ордера, заявление поддержали, ссылаясь на доводы заявления.
Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Липецкой области Кашеварова С.В., действующая на основании доверенности, заявление не признала, суду объяснила, что решение о приостановлении государственной регистрации договора аренды принято в связи с тем, что представленный на регистрацию договор аренды земли от 06.12.1999 года по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно п.3 ст.36 ЗК РФ, согласно которому в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Таким образом, действие требований п.3 ст.36 ЗК РФ в данном случае распространяется на представленный 23.12.2010 года на государственную регистрацию договор аренды от 06.12.1999 года.
Более того, 10.02.2011 года Ефтина Т.Г. обратилась в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о приостановлении государственной регистрации договора на срок до 06.05.2011 года для предоставления дополнительных документов, создавая, тем самым, препятствия к осуществлению своих прав. С учетом данного обстоятельства проведение в настоящий момент государственной регистрации договора аренды невозможно.
Заинтересованное лицо Бодрова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители заинтересованного лица Бодровой Н.И. – Третьякова В.А. и Терехов В.И., действующие на основании доверенностей, заявление не признали, суду объяснили, что регистрация договора аренды от 06.12.1999 года не может быть произведена, поскольку не определена точная площадь земельного участка. ..в г.Липецке. Так, по договору аренды предоставлен земельный участок площадью. .. кв.м., в соответствии с кадастровой выпиской от 03.03.2009 года –... кв.м., а согласно геодезических данных от 21.01.2008 года –. .. кв.м. При расхождении в документах размера площади земельного участка невозможно установить в какой части земельного участка площадью. .. кв.м. находится земельный участок площадью. .. кв.м. Кроме того, согласно действовавшего до 09.11.2001 года Земельного кодекса РФ приступить к использованию земельного участка разрешается после установления границ этого участка в натуре и выдачи документов на право аренды. Однако границы передаваемого в аренду земельного участка не установлены.
Бодрова Н.И., принявшая наследство после смерти отца Третьякова И.И., согласна на заключение договора аренды земельного участка после рассмотрения данного спора. До настоящего времени с таким предложением к ней никто не обращался, в том числе и заявитель Ефтина Т.Г.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Статьей 16 того же Федерального закона определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с п.1 ст.17 вышеназванного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 Закона о регистрации, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит и включает в себя в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В силу ч.1 ст. 19 вышеназванного Федерального закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.
По делу установлено, что Ефтина Т.Г. купила у Мочалиной С.В.. ..долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Липецк,. .., по договору купли-продажи доли жилого дома. 23.04.1999 года за Ефтиной Т.Г. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную долю в праве собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г.Липецка от 17.06.2009 года, вступившим в данной части в законную силу, перераспределены доли в праве собственности на домовладение. ..в г.Липецке: за Третьяковым И.И. признано право собственности на. ..долей в праве долевой собственности на данное домовладение, за Ефтиной Т.Г. –...доли в праве долевой собственности на тоже домовладение. Тем же решением мирового судьи произведен реальный раздел домовладения. ...в г.Липецке, согласно которому Третьякову И.И. выделена квартира №..., Ефтиной Т.Г. – квартира №....
Третьяков И.И. умер. Как следует из ответа нотариуса нотариального округа г.Липецка Хвостовой Р.М. от 13.02.2010 года, единственным наследником Третьякова И.И., принявшим наследство, является дочь – Бодрова Н.И.
На момент рассмотрения данного спора государственная регистрация права на жилой дом после реального раздела дома по решению суда и после смерти наследователя Третьякова И.И. ни Ефтиной Т.Г., ни Бодровой Н.И. не произведена.
На основании постановления главы администрации г.Липецка от 11.06.1999 года №1984 Ефтиной Т.Г. предоставлен в общедолевое пользование без выдела в натуре на правах аренды сроком на 25 лет земельный участок в составе домовладения общей площадью. ..кв.м. в Октябрьском округе г.Липецка. Тем же постановлением (п.4) постановление главы администрации г.Липецка №216 от 01.02.1999 года «О предоставлении земельного участка в общедолевое пользование при домовладении в Октябрьском округе г.Липецка» в части предоставления земельного участка Мочалиной С.В. признано утратившим силу.
06.12.1999 года на основании вышеуказанного постановления органа местного самоуправления между администрацией г.Липецка и Ефтиной Т.Г. заключен договор аренды земли, в соответствии с которым арендодатель (администрация г.Липецка) сдает, а арендатор (Ефтина Т.Г.) принимает в аренду без права выкупа земельный участок общей площадью. .. кв.м. для домовладения. ..в г.Липецке в общедолевое пользование. Договор заключен на срок 25 лет.
Как следует из материалов регистрационного дела, 23.12.2010 года Ефтина Т.Г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлением о регистрации в срок, установленный законом, договора аренды от 06.12.1999 года земельного участка общей площадью. ..кв.м. с кадастровым номером..., расположенного по адресу: г.Липецк,. .., представив для государственной регистрации: заявление Ефтиной Т.Г. от 23.12.2010 года о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; квитанцию об оплате государственной пошлины на сумму. ..рублей от 23.12.2010 года; кадастровую выписку о земельном участке от 03.03.2009 года; договор аренды земли от 06.12.1999 года; договор купли-продажи доли жилого дома от 16.10.1999 года; постановление главы администрации г.Липецка №1984 от 11.06.1999 года.
Представленные Ефтиной Т.Г. заявление и документы были приняты Управлением Росреестра по Липецкой области 23.12.2010 года, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.
Таким образом, заявителем Ефтиной Т.Г., являющейся стороной сделки аренды земельного участка, а также лицом, в отношении которого органом местного самоуправления принят акт о предоставлении земельного участка, представлены в регистрирующий орган все документы, необходимые для государственной регистрации договора, предусмотренные ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
14.01.2011 года Управление Росреестра по Липецкой области приостановило государственную регистрацию договора. В качестве основания приостановления государственной регистрации указано на необходимость представить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Из письменного уведомления о приостановлении государственной регистрации от 14.01.2011 года следует, что заявителем представлен на государственную регистрацию договор аренды земли от 06.12.1999 года, согласно которому арендатор принимает в общедолевое пользование земельный участок. В соответствии с п.3 ст.36 Земельного кодекса РФ, вступившего в силу 25.10.2001 года, в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Однако с данным решением Управления Росреестра по Липецкой области суд не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель Ефтина Т.Г. обратилась с Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о регистрации договора аренды от 06.12.1999 года земельного участка общей площадью. ...кв.м.с кадастровым номером..., расположенного по адресу: г.Липецк,. .., заключенного между администрацией г.Липецка и Ефтиной Т.Г. на основании постановления главы администрации г.Липецка от 11.06.1999 года №1984. Согласно данному договору арендодатель (администрация г.Липецка) сдает, а арендатор (Ефтина Т.Г.) принимает в аренду без права выкупа земельный участок общей площадью. .. кв.м. для домовладения в г.Липецке в общедолевое пользование. Договор заключен на срок 25 лет.
На земельном участке, предоставленном Ефтиной Т.Г. органом местного самоуправления в аренду в общедолевое пользование, расположен жилой дом, находящийся в собственности двух лиц – Ефтиной Т.Г. и Бодровой Н.И.
В силу п.3 ст.36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Если такой договор заключен на срок один год и более, то в соответствии с п.2 ст. 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации.
Исходя из смысла и содержания п.3 ст.36 ЗК РФ, следует, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора.
Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (п.1 ст.421 ГК РФ).
Договор аренды земельного участка от 06.12.1999 года, на котором находится жилой дом, подписан как одним из сособственников данного жилого дома Ефтиной Т.Г., так и органом местного самоуправления, в чью компетенцию входит распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Данный договор не содержит запрета на вступление в договор иных правообладателей земельного участка, а, напротив, содержит условие об общедолевом пользовании, что соответствует требованиям п.3 ст.36 ЗК РФ. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании и заявитель Ефтина Т.Г.
Таким образом, заключение договора с одним лицом на стороне арендатора произведено с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями п.3 ст.36 ЗК РФ.
Законность акта органа местного самоуправления, на основании которого заключен договор аренды земельного участка от 06.12.1999 года, являлась также предметом судебного разбирательства по делу по иску Третьякова И.И. к Бесчеревных А.И., администрации г.Липецка о восстановлении границ земельного участка и отмене постановлений главы администрации г.Липецка. Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 28.05.2007 года, вступившим в законную силу, в иске об отмене постановления главы администрации г.Липецка № 1984 от 11.06.1999 года было отказано.
Кроме того, в силу п.2.2. ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, заключение договора аренды не препятствует приобретению в собственность земельного участка, ранее находившегося в арендном пользовании.
При таких обстоятельствах, требование органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от заявителя предоставления договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, не основано на действующем законодательстве и нарушает права заявителя Ефтиной Т.Г., создавая препятствия в дальнейшей государственной регистрации договора.
Довод представителей заинтересованного лица Бодровой Н.И. – Третьяковой В.А. и Терехова В.И. о том, что регистрация договора аренды от 06.12.1999 года не может быть произведена, поскольку не определена точная площадь земельного участка по ул. и не установлены его границы, не может быть принят судом, поскольку в данном случае оспаривается не отказ в государственной регистрации договора аренды, а действия по приостановлению государственной регистрации указанного договора.
Более того, как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2011 года, договор аренды земельного участка общей площадью. .. кв.м.с кадастровым номером..., расположенного по адресу: г.Липецк,. .., заключенный между администрацией г.Липецка и бывшим собственником доли в праве собственности на жилой дом Мочалиной С.В., ранее проходил государственную регистрацию в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, а именно – 23.04.1999 года.
Не может быть принят судом и довод Управления Росреестра по Липецкой области о законности принятого решения, мотивируя тем, что Ефтина Т.Г. создает препятствия к осуществлению своих прав, представив 10.02.2011 года заявление о приостановлении государственной регистрации на срок до 06.05.2011 года. Несостоятельность данного довода состоит в том, что заявление о приостановлении государственной регистрации договора Ефтина Т.Г. представила только 10.02.2011 года, в то время как орган, осуществляющий государственную регистрацию права, принял решение о приостановлении государственной регистрации того же договора 14.01.2011 года на срок до 11.02.2011 года. В период с 14.01.2011 года по 11.02.2011 года никаких действий по восстановлению прав заявителя Ефтиной Т.Г. Управление Росреестра по Липецкой области не предпринимало. В ходе рассмотрения данного дела суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых заявителем Ефтиной Т.Г. действий по приостановлению государственной регистрации договора и нарушающими ее права на момент обращения в суд с заявлением 08.02.2011 года.
Помимо вышеназванного основания, по которому сделан вывод о незаконности действий Управления Росреестра по Липецкой области по приостановлению государственной регистрации договора аренды, суд усматривает также дополнительное самостоятельное основание незаконности оспариваемых действий.
Так, в силу ч.1 ст. 19 вышеназванного Федерального закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.
Таким образом, законом ограничен круг оснований, по которым может быть приостановлена государственная регистрация, и расширительному толкованию данный перечень оснований не подлежит.
В уведомлении Управления Росреестра по Липецкой области о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.01.2011 года в качестве основания приостановления государственной регистрации указано на необходимость представить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
Данная формулировка не соответствует требованиям ч.1 ст.19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Из объяснений представителя Управления Росреестра по Липецкой области Кашеваровой С.В., данных в судебном заседании, а также из письменных возражений представителя по существу заявленных требований следует, что основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды является то обстоятельство, что представленный на государственную регистрацию договор аренды земли от 06.12.1999 года по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства.
Однако непредставление документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав или представление на государственную регистрацию документов, не соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, является основанием для отказа в государственной регистрации (ч.1 ст.20 названного Федерального закона), но не для приостановления.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие установленных законом оснований для приостановления государственной регистрации, Управление Росреестра по Липецкой области не представило, а потому действия данного органа, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации договора аренды от 06.12.1999 года, следует признать незаконными и по данному основанию.
Признавая незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, выразившиеся в приостановлении 14 января 2011 года государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06 декабря 1999 года, заключенного между администрацией г.Липецка и Ефтиной Т.Г., суд в то же время полагает не возлагать на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области обязанность по устранению допущенного нарушения права заявителя Ефтиной Т.Г.
Так, на основании заявления Ефтиной Т.Г. от 10.02.2011 года Управлением Росреестра по Липецкой области 10.02.2011 года осуществлена приостановка государственной регистрации договора аренды земельного участка на срок до 06.05.2011 года. На момент рассмотрения дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о возобновлении государственной регистрации договора, не представлено.
При таких обстоятельствах возложение на орган, осуществляющий государственную регистрацию права, обязанности по устранению допущенного нарушения права заявителя Ефтиной Т.Г. противоречит закону.
В то же время признание судом незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по приостановлению 14 января 2011 года государственной регистрации договора аренды является достаточным для возобновления государственной регистрации договора аренды в случае разрешения вопроса о возобновлении государственной регистрации по заявлению Ефтиной Т.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, выразившиеся в приостановлении 14 января 2011 года государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06 декабря 1999 года, заключенного между администрацией г.Липецка и Ефтиной Тамарой Григорьевной.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.
Судья О.В.Торговченкова
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2011 года.