Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года город Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Торговченковой О.В.
при секретаре Фоминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Золотухиной Е.Ю. об оспаривании действий инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Лунева Игоря Александровича по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
установил:
Золотухина Е.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Лунева Игоря Александровича по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Своё заявление заявитель обосновывает тем, что 30.01.2011 года в ночное время управляла автомобилем марки ВАЗ-21100. В транспортном средстве в качестве пассажиров находились Кришталь Р.В., Севостьянов С.Н., Оводкова А.В., Столяров А.С. Направляясь из г.Липецка в сторону г.Грязи Липецкой области, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе пл. Мира, д. 1 «д». В результате действий сотрудника ГИБДД Лунева И.А. водитель Золотухина И.А. была отстранена от управления транспортным средством, в отношении нее проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и затем направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действия сотрудника ГИБДД Лунева И.А. заявитель Золотухина Е.Ю. считает незаконными, поскольку на момент остановки транспортного средства и проверки документов какого-либо административного правонарушения в области дорожного движения она не совершала, проверка документов осуществлялась вне стационарного поста и без оснований, указанных в п.82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года №185.
Так, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 30.01.2011 года, основанием освидетельствования Золотухиной Е.Ю. является поведение, не соответствующее обстановке. Однако на вопрос защитника Кришталя Р.В., в чем выражается поведение Золотухиной Е.Ю., не соответствующее обстановке, сотрудник ГИБДД объяснить не смог. Результат освидетельствования показал, что состояние алкогольного опьянения не установлено. Вместо того, чтобы прекратить нарушать права Золотухиной Е.Ю., сотрудник ГИБДД направил ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения состояние опьянения не установлено. Акт содержит описание поведения Золотухиной Е.Ю., свидетельствующее, что ее поведение соответствовало обстановке.
Таким образом, у сотрудников ГИБДД не имелось достаточных оснований полагать о том, что Золотухина Е.Ю. находится в состоянии опьянения и производить в отношении нее указанные действия.
В результате незаконных действий инспектора ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Лунева И.А. Золотухина Е.Ю. была ограничена в конституционным праве пользоваться принадлежащим ей имуществом (автомобилем) путем отстранения от управления транспортным средством; она была лишена возможности свободно провести время со своими друзьями в хорошей атмосфере вместо ожидания оформления административных процедур; ей были причинены моральные неудобства, связанные с волнением и переживанием, стыдом перед друзьями, которые не смогли вовремя попасть домой; она не смогла вовремя попасть домой и нормально отдохнуть перед рабочим днем.
Заявитель Золотухина Е.Ю. просить признать незаконными действия инспектора ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Лунева И.А. по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании заявитель Золотухина Е.Ю. и ее представитель Кришталь Р.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали.
Инспектор дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Лунев И.А. в судебном заседании заявление не признал, ссылаясь на законность предъявляемых водителю Золотухиной Е.Ю. требований и законность проведенных в отношении нее, как водителя транспортного средства, действий. Все требования и действия осуществлены в пределах полномочий, предусмотренных законом.
Представитель заинтересованного лица - ГИБДД УВД по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.
Представители заинтересованных лиц Управления финансов Липецкой области – Немцов А.Е. и Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области – Зайцева Т.Г., действующие на основании доверенностей, возражали относительно заявления, суду объяснили, что действия сотрудника ГИБДД УВД по Липецкой области Лунева И.А. произведены в рамках предоставленных инспектору ГИБДД полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения и никоим образом не нарушили права и законные интересы заявителя Золотухиной Е.Ю.
Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суда полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Пунктом п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
В соответствии с разделом У Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД от 2 марта 2009 года № 185, гражданине и организации могут обжаловать в досудебном и судебном порядке действия (решения), совершенные (принятые) в ходе исполнения государственной функции сотрудниками, в том числе постановления по делам об административных правонарушениях, в результате которых, по мнению заявителя, нарушены его права и свободы, созданы препятствия осуществлению заявителем прав и свобод, на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
По делу установлено, что в ночь с 30 на 31 января 2011 года наряд отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области в составе: инспектора ДПС лейтенанта милиции Лунева И.А. и инспектора ДПС лейтенанта милиции Ильина Д.А. на служебном автомобиле несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в районе пл. Мира в г.Липецке.
Из объяснений заявителя Золотухиной Е.Ю., заинтересованного лица Лунева И.А., свидетелей Ильина Д.А., Севостьянова С.Н., а также из дела об административном правонарушении в отношении Золотухиной Е.Ю. следует, что в районе 23-24 часов 30 января 2011 года у д. 1 «д» по пл. Мира в г.Липецке во время движения со стороны Петровского моста в сторону пл. Мира был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21100 под управлением Золотухиной Е.Ю. Остановка транспортного средства осуществлена в рамках проводимых специальных мероприятий по операции «Водитель», связанных с проверкой транспортных средств и перемещающихся в них лиц, в данном случае – водителей. Помимо водителя Золотухиной Е.Ю. в транспортном средстве находилось четверо пассажиров.
Согласно объяснениям заинтересованного лица Лунева И.А., свидетеля Ильина Д.А. к автомобилю под управлением Золотухиной Е.Ю. подошел инспектор ДПС Ильин Д.А., который, представившись, попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Из салона автомобиля исходил сильный запах алкоголя. Инспектор ДПС Ильин Д.А. предложил водителю Золотухиной Е.Ю. выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Находившийся в транспортном средстве в качестве пассажира Кришталь Р.В. запретил Золотухинй Е.Ю. покидать транспортное средство, после чего на предложение инспектора ДПС со стороны Золотухиной Е.Ю. последовал отказ. Попытки сотрудника ДПС убедить водителя Золотухину Е.Ю. выполнить требование результатов не дали. Золотухина Е.Ю. вела себя спокойно, однако на вопросы инспектора не отвечала, заявив, что она боится сотрудников милиции, общалась только через пассажира Кришталая Р.В., представившегося защитником Золотухиной Е.Ю. Такое поведение водителя было расценено как не соответствующее обстановке, что дает основание полагать нахождение Золотухиной Е.Ю. в состоянии опьянения.
Инспектором ДПС Ильиным Д.А. были приглашены два понятых из числа водителей, управлявших транспортными средствами, для участия в проведении административных процедур. Инспектором Луневым И.А. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Золотухиной Е.Ю.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 30.01.2011 года, составленного в присутствии двух понятых Юдина Р.В. и Иутина М.П., следует, что основанием для отстранения Золотухиной Е.Ю. от управления транспортным средством явилось сомнение в трезвости – поведение, не соответствующее обстановке. Согласно тому же протоколу, а также протоколу о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2011 года, постановлению по делу об административном правонарушении от 05.02.2011 года, управление Золотухиной Е.Ю. автомобилем с явными признаками опьянения имело место 30.01.2011 года в 23 часа 25 минут. Отстранение водителя Золотухиной Е.Ю. от управления транспортным средством последовало 30.01.2011 года в 23 часа 35 минут, то есть непосредственно после выявления основания для отстранения от управления транспортным средством. В протоколе указана дата составления – 30.01.2011 года, время – 23 часа 35 минут, место – г.Липецк, пл. Мира, д. 1 «д», должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области лейтенант милиции Лунев И.А., сведения о транспортном средстве – легковой, седан марки ВАЗ-21100, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, - Золотухина Е.Ю.. Протокол подписан инспектором ДПС Луневым И.А. и водителем Золотухиной Е.Ю., его копия получена водителю Золотухиной Е.Ю., о чем свидетельствуют подписи указанных лиц в протоколе.
Из объяснений заинтересованного лица Лунева И.А., показаний свидетеля Ильина Д.А. также следует, что спустя некоторое время Золотухина Е.Ю. согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проследовала в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Перед освидетельствованием Золотухина Е.Ю. была проинформирована о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотест». После ознакомления защитника Золотухиной Е.Ю. – Кришталя Р.В. со всеми документами на техническое средство измерения «Алкотест» Золотухина Е.Ю. в салоне служебного автомобиля прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Понятые при этом находились рядом с автомобилем сотрудников ГИБДД, окна автомобиля были открыты, в салоне горел свет. Результат освидетельствования показал отсутствие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования был составлен акт, который инспектор Лунев И.А. предложил подписать Золотухиной Е.Ю. Золотухина Е.Ю. отказалась от подписи до ознакомления с актом Кришталя Р.В. При этом Золотухина Е.Ю. продолжала постоянно отворачиваться, говорить, что боится сотрудников ГИБДД. После ознакомления с актом Кришталя Р.В. Золотухина Е.Ю. его подписала. Акт был также подписан инспектором ДПС Луневым И.А., понятыми Юдиным Р.В. и Иутиным М.П. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, проведенного 30.01.2011 года в 23 часа 53 минуты, оформленный рукописным текстом инспектора Лунева И.А. Подписью водителя Золотухиной Е.Ю. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается получение ею копии данного акта.
Указанные обстоятельства не оспариваются самим заявителем Золотухиной Е.Ю. и подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.01.2011 года, бумажным носителем с записью результатов исследования.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.01.2011 года следует, что основанием для освидетельствования Золотухиной Е.Ю. на состояние алкогольного опьянения явилось поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование водителя Золотухиной Е.Ю. осуществлялось в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС на пл. Мира, 1 «д» в г.Липецке, то есть непосредственно на месте отстранения Золотухиной Е.Ю. от управления транспортным средством.
Учитывая поведение Золотухиной Е.Ю., инспекторы Лунев И.А. и Ильин Д.А. сочли необходимым направить водителя Золотухину Е.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол в присутствии тех же понятых. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 30.01.2011 года следует, что основанием для направления Золотухиной Е.Ю. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что Золотухина Е.Ю. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - поведение водителя, не соответствующее обстановке. Направление водителя Золотухиной Е.Ю. на медицинское освидетельствование последовало 30.01.2011 года в 23 часа 58 минут, то есть непосредственно после выявления указанного основания. Протокол подписан инспектором ДПС Луневым И.А., понятыми Юдиным Р.В. и Иутиным М.П., водителем Золотухиной Е.Ю. Копия данного протокола получена водителем Золотухиной Е.Ю., о чем свидетельствует ее подпись в протоколе.
В служебном автомобиле ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Золотухина Е.Ю. вместе с двумя инспекторами ДПС Луневым И.А. и Ильиным Д.А. проследовала в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер», а ее защитник Кришталь Р.В. прибыл в учреждение на такси. Медицинское освидетельствование Золотухиной Е.Ю. на состояние опьянения было проведено в отделении наркологических экспертиз врачом-наркологом Лихачевым В.В. В ЛОНД инспектором ДПС Луневым И.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Золотухиной Е.Ю. по ст. 25.1 КоАП РФ, выдано временное разрешение на право управления транспортным средством.
После освидетельствования Золотухина Е.Ю., отказавшись от предложения сотрудников ГИБДД доставить ее к месту стоянки автомобиля, направилась туда вместе с Кришталем Р.В. на такси. По прибытию она вместе с пассажирами автомобиля на принадлежащем ей транспортном средстве уехала домой.
05 февраля 2011 года акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения поступил в ГИБДД УВД по Липецкой области. Согласно данному акту состояние опьянения у Золотухиной Е.Ю. установлено не было. В тот же день постановлением по делу об административном правонарушении производство по делу в отношении Золотухиной Е.Ю. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, ей возвращено водительское удостоверение и копия постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 05.02.2011 года.
Указанные обстоятельства не оспаривает сама заявитель Золотухина Е.Ю., они подтверждаются также показаниями свидетеля Севостьянова С.Н., показаниями свидетеля Иутина М.П., являвшегося понятым по данному делу, в той части, когда он присутствовал в качестве понятого, материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Золотухиной Е.Ю.
Давая оценку действиям инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Лунева И.А., суд исходит из следующего.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч.1).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.1.1).
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых (ч.2).
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3).
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.4).
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (ч.5).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (ч.7).
Пунктом 1 раздела 1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД от 2 марта 2009 года № 185, предусмотрено, что административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции.
В соответствии с разделом 111 «Административные процедуры» вышеназванного Административного регламента (п.31) исполнение государственной функции включает в себя ряд административных процедур, в число которых входят: отстранение от управления транспортным средством; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 126 того же Административного регламента предусмотрены основания для отстранения от управления транспортным средством, к числу которых относится наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пунктов 127-127.2 вышеназванного Административного регламента отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения.
Об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с положениями статьи 27.1 Кодекса составляется протокол, в котором указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Как установлено по делу, основанием отстранения водителя Золотухиной Е.Ю. от управления транспортным средством явилось наличие основания полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения, а именно - поведение Золотухиной Е.Ю., не соответствующее обстановке.
Таким образом, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Лунев И.А. отстранил Золотухину Е.Ю. от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Отстранение Золотухиной Е.Ю. от управления транспортным средством осуществлено инспектором ДПС Луневым И.А. непосредственно после выявления соответствующего основания в присутствии двух понятых путем запрещения управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Об отстранении Золотухиной Е.Ю. от управления транспортным средством инспектором ДПС Луневым И.А. составлен протокол, в котором указаны дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении Золотухиной Е.Ю. от управления транспортным средством подписан сотрудником его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Копия протокола вручена Золотухиной Е.Ю.
Таким образом, инспектор ДПС Лунев И.А., осуществляя действия по отстранению Золотухиной Е.Ю. от управления транспортным средством, действовал в строгом соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий, предоставленных ему законом в области обеспечения безопасности дорожного движения.
05.02.2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Золотухиной Е.Ю. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов Золотухиной Е.Ю. после прекращения производства по делу действия инспектора ДПС Лунева И.А. не повлекли. Данное обстоятельство подтвердила сама заявитель Золотухина Е.Ю.
При таких обстоятельствах оснований для признания действий инспектора ДПС Лунева И.А. по отстранению Золотухиной Е.Ю. от управления транспортным средством 30.01.2011 года незаконными не имеется.
Довод заявителя о том, что в результате оспариваемых действий состояние опьянения водителя Золотухиной Е.Ю. так и не было установлено, а, следовательно, потому у инспектора ДПС не было оснований для отстранения от управления транспортным средством, суд находит несостоятельным, поскольку само по себе отсутствие состояния опьянения лица, управлявшего транспортным средством, установленное в результате проведенных исследований, не является безусловным основанием для признания действий сотрудников ДПС, предшествовавших направлению лица на освидетельствование, незаконными. Указанные действия сотрудников ГИБДД, направленные на установление состояния опьянения лица, управлявшего транспортным средством, как раз и регламентированы действующим законодательством с целью установления истины по делу и исключения незаконного привлечения лица к административной ответственности.
Не может быть принят судом и довод заявителя и ее представителя о том, что на момент отстранения Золотухиной Е.Ю. от управления транспортным средством ее поведение соответствовало обстановке, а сделанный противоположный вывод сотрудником ДПС является его субъективным мнением. Несостоятельность данного довода состоит в том, что такое основание отстранения от управления транспортным средством, как наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного из этих признаков – поведение, не соответствующее обстановке), предусмотрено законом. Критерии определения поведения лица как соответствующего обстановке, так и не соответствующего обстановке, действующим законодательством не определены. При таких обстоятельствах должностное лицо, уполномоченное на оценку такого поведения, вправе определять поведение лица, управлявшего транспортным средством, по своему субъективному мнению. В данном случае суд соглашается с доводами сотрудников ДПС, приведенными ими в качестве оснований, по которым они пришли к выводу о поведении водителя Золотухиной Е.Ю., как не соответствующего обстановке, поскольку они не свидетельствуют о безусловной предвзятости сотрудников ДПС по отношению к Золотухиной Е.Ю., а оценка поведению дана в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу. Более того, сама заявитель Золотухина Е.Ю., равно как и ее представитель Кришталь Р.В., дают оценку поведению Золотухиной Е.Ю., предшествовавшему отстранению ее от управления транспортным средством, исходя из собственного субъективного мнения, не основываясь на нормы действующего законодательства.
Ссылка заявителя Золотухиной Е.Ю. и ее представителя Кришталя Р.В. на то обстоятельство, что у сотрудника ГИБДД не было оснований для остановки транспортного средства с целью проверки документов вне стационарного поста, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу п.63 Административного регламента МВД исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года, основанием к остановке транспортного средства сотрудником является проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов. В данном случае остановка транспортного средства осуществлена в рамках проводимых специальных мероприятий по операции «Водитель», связанных с проверкой транспортных средств и перемещающихся в них лиц.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090).
Пунктом 129 вышеназванного Административного регламента предусмотрены основания для освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, к числу которых относится наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пунктов 130-135 Административного регламента освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,15 и более миллиграмма на один литр) осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом его допустимой погрешности.
В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы*(79), который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составляется.
Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Как установлено по делу, основанием освидетельствования Золотухиной Е.Ю. на состояние алкогольного опьянения явилось наличие основания полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения, а именно - поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N475.
Таким образом, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Лунев И.А. осуществил действия по освидетельствованию Золотухиной Е.Ю. на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Освидетельствование Золотухиной Е.Ю. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС Луневым И.А. непосредственно на месте ее отстранения от управления транспортным средством. Перед освидетельствованием Золотухина Е.Ю. была проинформирована о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, ознакомлена с соответствующими документами на данное техническое средство. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен акт, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью Золотухиной Е.Ю., понятых, инспектора ДПС. Копия акта выдана Золтухиной Е.Ю.
Таким образом, инспектор ДПС Лунев И.А., осуществляя действия по освидетельствованию Золотухиной Е.Ю. на состояние алкогольного опьянения, действовал в строгом соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий, предоставленных ему законом в области обеспечения безопасности дорожного движения.
05.02.2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Золотухиной Е.Ю. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов Золотухиной Е.Ю. после прекращения производства по делу действия инспектора ДПС Лунева И.А. по освидетельствованию Золотухиной Е.Ю. на состояние алкогольного опьянения не повлекли. Данное обстоятельство подтвердила сама заявитель Золотухина Е.Ю.
При таких обстоятельствах оснований для признания действий инспектора ДПС Лунева И.А. по освидетельствованию Золотухиной Е.Ю. на состояние алкогольного опьянения 30.01.2011 года незаконными не имеется.
Пунктом 136 вышеназванного Административного регламента предусмотрены основания для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, к числу которых относится наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно пунктам 137-138.2 Административного регламента направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол установленной формы.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается сотрудником, его составившим, понятыми и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
К протоколу о направлении на медицинское освидетельствование приобщается бумажный носитель с записью отрицательных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.
Лицо, направленное на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, препровождается к месту его проведения в медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, либо в специально оборудованный для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения передвижной медицинский пункт, соответствующий установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям.
В случае вынесения на основании результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения заключения о том, что состояние опьянения не установлено, лицо препровождается к месту отстранения от управления транспортным средством либо к месту нахождения его транспортного средства.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором отражены результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прилагается к протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствования на состояние опьянения.
Документы, полученные по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергающие либо подтверждающие факт совершения преступления в состоянии опьянения, передаются старшему следственно-оперативной группы.
Как установлено по делу, основанием для направления Золотухиной Е.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что Золотухина Е.Ю. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - поведение водителя, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N475.
Таким образом, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Лунев И.А., осуществляя действия по направлению Золотухиной Е.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направил ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Направление Золотухиной Е.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС Луневым И.А. непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС Луневым И.А. составлен протокол, который подписан инспектором ДПС Луневым И.А., понятыми и Золотухиной Е.Ю. К протоколу приобщен бумажный носитель с записью отрицательных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Золотухина Е.Ю. была препровождена сотрудниками ДПС на служебном автомобиле к месту проведения освидетельствования – ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер», а после проведения освидетельствования ей было предложено на том же служебном автомобиле ДПС прибыть к месту нахождения ее транспортного средства. По собственному желанию Золотухина Е.Ю. добралась к указанному месту на такси и отбыла домой.
Таким образом, инспектор ДПС Лунев И.А., осуществляя действия по направлению Золотухиной Е.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действовал в строгом соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий, предоставленных ему законом в области обеспечения безопасности дорожного движения.
05.02.2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Золотухиной Е.Ю. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов Золотухиной Е.Ю. после прекращения производства по делу действия инспектора ДПС Лунева И.А. по направлению Золотухиной Е.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не повлекли. Данное обстоятельство подтвердила сама заявитель Золотухина Е.Ю.
При таких обстоятельствах оснований для признания действий инспектора ДПС Лунева И.А. по направлению Золотухиной Е.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 30.01.2011 года незаконными не имеется.
С учетом изложенного, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Золотухиной Е.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Золотухиной Е.Ю. в удовлетворении заявления об оспаривании действий инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Лунева Игоря Александровича по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.
Судья О.В.Торговченкова
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2011 года.