КОПИЯ
Дело № 2-248/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецкав составе: председательствующего и.о. судьи Давыдовой Н.А.
при секретаре Анаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева <адрес> к администрации города Липецка о взыскании материального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
истец Дмитриев А.В. обратился в суд с иском к ответчику – администрации <адрес>, о предоставлении жилого помещения, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что решением городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена трехкомнатная <адрес> для размещения и экспонирования его собрания материалов об ФИО3 (2 комнаты) и был выдан ордер на комнату размером <адрес> кв.м. для проживания по тому же адресу.
19 лет он с женой на свои средства и своим трудом проводили ремонты квартиры, ответчик не брал с них плату за площадь, занятую музеем, до января 2006 года он оплачивал лишь коммунальные услуги за <адрес> кв.м., однако с января 2006 г. письмом генерального директора ООО «Городская управляющая компания «Левобережная» оплату стали начислять из общей площади <адрес>.м. Истец исполнял обязанность по оплате содержания жилья и предоставленных коммунальных услуг на протяжении 3 лет, но в узаконении данной жилой площади и заключении в установленном порядке договора социального найма ответчик ему в этом отказал.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на тот факт, что в связи с непредоставлением ответчиком жилого помещения и вынужденными действиями истца по данному вопросу, начиная с 2006 года, истец испытывает нервный стресс, нравственные и физические страдания, истец просит обязать администрацию г. Липецка предоставить ему квартиру на состав семьи два человека (он и его жена), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № руб., оплатить работу двух сотрудников музея, начиная с 1991 года из расчета минимальной оплаты труда (№ возместить расходы на три ремонта квартиры в размере № руб.
В ходе рассмотрения дела истец Дмитриев А.В. неоднократно уточнял и дополнял свои исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом:
- обязать администрацию г. Липецка заключить договор социального найма на всю площадь квартиры с последующей передачей ее в собственность;
- обязать администрацию <адрес> погасить долг по оплате за содержания жилья и коммунальных услуг, образовавшийся с января 2009 г. до оформления квартиры в установленном законом порядке;
- обязать администрацию г. Липецка оплатить работу двух сотрудников музея, начиная с 1991 года из расчета минимальной оплаты труда № руб.);
- обязать администрацию г. Липецка возместить расходы на три ремонта квартиры, а также расходы, понесенные на приобретение реквизитов и оборудования музея в размере № руб.;
- обязать администрацию г. Липецка возместить моральный вред, причиненный виновными действиями ответчика;
- обязать администрацию г. Липецка оплатить оставшуюся часть государственной пошлины в суд в сумме № руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Давыдова О.Н. заявленные исковые требования истца поддержала, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика - администрации г. Липецка, по доверенности Чемелева Г.П. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, сочла их незаконными и неподлежащими удовлетворению, объяснив, что Дмитриеву А.В. предоставлена изолированная комната жилой площадью № в трехкомнатной <адрес>. № по <адрес>, истец с какими-либо заявлениями о предоставлении жилого помещения в управление по учету и распределению жилья не обращался, поэтому основания для предоставления жилья отсутствуют, истец и его супруга на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят.
Истцом не представлено доказательств того, что в соответствии с нормами ФЗ №54-ФЗ «О музейном фонде РФ» от 26.05.1996г. им был создан музей имени И.А. Бунина, равно как и не предоставлено доказательств о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, затрат на приобретение реквизитов, оборудования, затрат на ремонтные работы, произведенные в квартире, Оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда не имеется. Просит в иске истцу также отказать и по причине пропуска срока обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы и затрат на произведенные ремонты квартиры.
Представитель привлеченного судом к участию в деле на стороне ответчика в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, ООО «ГУК «Левобережная» в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом.
Определением Советского районного суда г.Липецка исковые требования истца Дмитриева ФИО8 к администрации г.Липецка о предоставлении жилого помещения и компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 9 ч.1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо участия в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, обязан также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. А наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также представления коммунальных услуг.
Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан производить текущий ремонт жилого помещения.
В силу п.5 ч.1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено следующее:
жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 81,5 кв. метра, в том числе жилой - 49 кв. метра, состоящее из трех жилых комнат площадью 13 кв.м., 15,7 кв.м. и 20,3 кв.м., находится в муниципальной собственности и было предоставлено Дмитриеву А.В. по ордеру на основании решения исполкома Липецкого городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом две комнаты площадью 20,3 кв.м. и 15,7 кв.м. предоставлены для размещения и экспонирования краеведческого собрания из коллекции Дмитриева А.В., жилая комната площадью 13 кв.м. предоставлена истцу для проживания.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, а именно: техническим паспортом на жилое помещение, выпиской из домой книги и финансово-лицевого счета нанимателя, в соответствии с которыми в квартире помимо нанимателя зарегистрирована его супруга Давыдова О.Н.
Установлено, что Дмитриевым А.В. в жилом помещении <адрес> создан музей им. И.А. Бунина.
В силу ст. 8 Федерального закона от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации", регламентирующего особенности правового положения Музейного фонда Российской Федерации, а также особенности создания и правовое положение музеев в Российской Федерации и распространяющегося на все действующие и вновь создаваемые музеи в Российской Федерации, включение музейных предметов и музейных коллекций в состав Музейного фонда Российской Федерации производится федеральным органом исполнительной власти, на который возложено государственное регулирование в области культуры, в порядке, устанавливаемом положением о Музейном фонде Российской Федерации, после проведения соответствующей экспертизы.
Положение о Музейном фонде Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации. Музейные предметы и музейные коллекции считаются включенными в состав Музейного фонда Российской Федерации со дня регистрации соответствующего факта в Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации.
Собственнику музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, выдается соответствующее свидетельство.
В соответствии со ст.ст. 19-20 Федерального закона от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации", музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации и не относящиеся к его государственной части, составляют негосударственную часть Музейного фонда Российской Федерации. Включение музейных предметов и музейных коллекций в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации производится на основании заявления собственника предмета в порядке, предусмотренном статьей 8 настоящего Федерального закона.
Ст. 30 данного законно устанавливает, что закрепление музейных предметов и музейных коллекций за негосударственными музеями производится собственником в соответствии с законодательством Российской Федерации на праве оперативного управления.
Уставы (положения) негосударственных музеев утверждаются их учредителями и регистрируются в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что собственник коллекции Дмитриев А.В. с заявлением о передаче материалов в государственный музейный фонд, равно как и с заявлением о закреплении музейных предметов и музейных коллекций за негосударственным музеем собственником в соответствии с законодательством Российской Федерации на праве оперативного управления в компетентные органы не обращался.
Ст. 23 ФЗ № –ФЗ, установлено, чтоГосударственный контроль за состоянием негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации и деятельностью негосударственных музеев в Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, на который возложено государственное регулирование в области культуры. Государственный контроль осуществляется в следующих формах: проверка состояния сохранности и условий хранения музейных предметов и музейных коллекций; постановка вопроса перед собственником об изменении места хранения либо об отчуждении музейных предметов и музейных коллекций, переданных в управление негосударственным музеям, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; направление запросов и получение информации о музейных предметах и музейных коллекциях, необходимой для осуществления государственного учета Музейного фонда Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст.20, 33 Устава г. Липецка, Липецкой области, к компетенции администрации г. Липецка отнесены формирование и исполнение бюджета города; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности в соответствии с Порядком, утвержденным городским Советом.
Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства, а также принимая тот факт, что частная коллекция материалов истца Дмитриева А.В. в муниципальный музейный фонд им не передавалась, на балансе г. Липецка не значится, в нежилое помещение специального назначения жилое помещение <адрес> не переводилось, суд не может согласиться с доводами истца, настаивающего на удовлетворении своих исковых требований, в части возложения на администрацию г.Липецка обязанностей погасить долг по оплате за содержания жилья и коммунальных услуг, образовавшийся с января 2009 г. до оформления квартиры в установленном законом порядке и возместить расходы на три ремонта квартиры, а также расходы, понесенные на приобретение реквизитов и оборудования музея в размере № руб.
Являясь нанимателем по договору социального найма, истец в силу закона обязан был оплачивать содержание жилья и предоставленные коммунальные услуги, а также производить за свой счет текущий ремонт жилого помещения.
Из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец самостоятельно, за свой счет, добровольно и по собственной инициативе заказывал и оплачивал проведение ремонтных работ в занимаемом помещении, приобретал реквизиты и оборудование музея, действуя в собственных интересах и интересах общества, в связи с чем суд находит доводы истца основанными на неправильном толковании закона.
Кроме того, в обоснование требований о возмещении расходов на три ремонта квартиры, а также расходов, понесенных на приобретение реквизитов и оборудования музея, истцом Дмитриевым А.В. суду представлены сметы о проведенных в помещении <адрес> ремонтных работах за сентябрь 2001года, декабрь 2005 года, представитель ситца также указывает на то, что последний ремонт был произведен в данной квартире в январе 2006 года.
Представителем ответчика заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности для обращения с данными исковыми требованиями в суд.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца Дмитриева А.В. в суд с исковым заявлением к администрации г. Липецка с иском о возложения на администрацию г. Липецка обязанности возместить расходы на три ремонта квартиры, а также расходы, понесенные на приобретение реквизитов и оборудования музея, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в части данных требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать истцу Дмитриеву А.В. в удовлетворении требований о возложении на администрацию города Липецка обязанности возместить расходы на три ремонта квартиры, а также расходы, понесенные на приобретение реквизитов и оборудования музея.
Помимо того, истцом заявлены требования о возложении на администрацию г. Липецка обязанности оплатить работу двух сотрудников музея: истца Дмитриева А.В. – старшего научного сотрудника, и его жены Давдовой О.Н., выполнявшей обязанности завхоза, начиная с 1991 года из расчета минимальной оплаты труда № руб.).
Суд также приходит к выводу о незаконности и необоснованности данных требований по следующим основаниям:
понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ) - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя; сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что по своей природе они не являются трудовыми.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждаемых представителем истца, следует, что истец совершал юридически значимые действия не на основании трудового договора, заключенного ответчиком, а действовал в собственных интересах и интересах общества, добровольно и по собственной инициативе.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, факт наличия трудовых отношений между администрации г. Липецка и Дмитриева А.В., Давыдовой О.Н. судом не установлен, трудовые договора Дмитриевым А.В., Давыдовой О.Н. с администрацией г Липецка в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации не заключались, фактический их допуск до работы ответчиком также не имел место быть.
Никаких доказательств наличия трудовых отношений между истцом, его супругой и ответчиком суду не представлено, при этом судом также учитывается, что согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, в исковом заявлении истец просит оплатить работу, начиная с 1991 года, а поэтому суд также с учетом заявленного об этом представителем ответчика пропуске срока для обращения в суд, считает, что оснований для восстановления данного срока не имеется, данное обстоятельство также является основанием для отказа истцу в этой части исковых требований. Также суд учитывает и то обстоятельство, что суд просит оплатить не только его работу, но и работу его жены, полномочий для обращения в суд за защитой прав другого лица истец не имеет.
Таким образом, при отсутствии доказательств наличия трудовых отношений между истцом, его женой и ответчиком, по причине пропуска установленного законом трехмесячного срока для обращения с данными исковыми требованиями, исковые требования истца и в этой части исковых требований удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований Дмитриеву ФИО9 к администрации г. Липецка о взыскании материального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Н.А.Давыдова
Мотивированное решение составлено 22.02.2011 года.
Копия верна: решение не вступило в законную силу
И.о.судьи Секретарь