Дело № 2-1397/11
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
02 марта 2011 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:
председательствующего Лопатиной Н.Н.,
при секретаре Лаврентьевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО НБ «Траст» к Чуйкову, Свинцову, Митрофанову, ООО «Аристотель» о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
истец ОАО НБ «Траст» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере рублей на срок 12 месяцев под 28 % годовых. ФИО4 обязан погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячно в соответствии с согласованным графиком. Однако своих обязательств не выполняет, в согласованные сторонами сроки ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производит. Обязательство заемщика обеспечено поручительством ФИО5, ФИО6, ООО «Аристотель», которые обязались отвечать перед банком солидарно с должником в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Поскольку обязательство по кредитному договору не выполнено, истец просит взыскать с заемщика ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Аристотель» в солидарном порядке долг по кредиту руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.
Представитель истца по доверенности от 26 мая 2010 года Калугин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Чуйков Г.В., Свинцов В.А., Митрофанов А.Ю., представитель ООО «Аристотель» Гриненко Б.О. по доверенности от 20.12.2010 г. иск не признали, указывая, что настоящее дело неподсудно суду общей юрисдикции, поскольку кредит выдавался Чуйкову Г.В. на развитие малого и среднего бизнеса, то есть для осуществления предпринимательской деятельности, а не для удовлетворения личных нужд граждан, спор носит экономический характер, в связи с чем дело подсудно арбитражному суду.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НБ «Траст» предоставил ФИО4 кредит на сумму рублей на срок 12 месяцев под 28 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита производится заемщиком равными долями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушение обязательств по кредитному договору заемщик не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом.
Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, кредит и проценты по кредиту уплачивались заемщиком нерегулярно, с нарушением установленных договором сроков, допускалась просрочка платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору числилась задолженность в сумме руб., которая включает задолженность по основному долгу –руб., проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –руб., плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб., проценты на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб. Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, он соответствует условиям договора, ответчиками не оспаривается. Истец не заявляет требований об увеличении суммы иска.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), с которыми ответчик был согласен и которые им подписаны, заемщик в случае пропуска очередного платежа уплачивает кредитору неустойку в соответствии с тарифами банка. При этом проценты на просроченную часть кредита продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора (п.2.1.12.). Тарифами НБ. !ТРАСТ», с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, предусмотрена неустойка за пропуск очередного платежа в размере 5% от просроченной части очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка.
Неустойка за просрочку платежа начислена истцом в соответствии с условиями договора, её расчет судом проверен, ответчиками не оспаривается.
Обязательство заемщика обеспечено поручительством ФИО5., ФИО6, ООО «Аристотель», что подтверждается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО6 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), с ООО «Аристотель» (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п.п. 1, 2 Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Кредитором, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, и при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательства, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита, то на поручителей может быть возложена обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору в полном объеме в солидарном с заемщиком порядке.
Ссылка ответчиков на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждается факт направления истцом ответчикам писем-требований о досрочном исполнении обязательств, в связи с образовавшейся задолженностью (л.д. 52-55).
Доводы ответчика о неподсудности настоящего дела суду общей юрисдикции являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Поскольку кредитором и поручителями не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., а так же уплаченную госпошлину в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать с Чуйкова, Свинцова, Митрофанова, ООО «Аристотель» солидарно в пользу ОАО НБ «Траст» задолженность по кредитному договору в размере руб.; - расходы по госпошлине по руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней.
Председательствующий