Дело №2-856/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман И.Л.,
при секретаре Миловановой У.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Б.А. к администрации города Липецка, Жукову В.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и наследования и повстречному иску Жукова В.А. к Жукову Б.А. о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Жуков Б.А. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка и Жукову В.А., в котором просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации и на <данные изъяты> долю данной квартиры в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Свои требования истец обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, его матерью и администрацией города Липецка был заключен договор на передачу вышеуказанной квартиры в собственность в равных долях. Данный договор был подписан всеми сторонами. После подачи всех документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Жукова В.П. ДД.ММ.ГГГГ умерла. После смерти матери ему отказали в регистрации договора приватизации.
Ответчик Жуков В.А. обратился в суд со встречным иском к Жукову В.А. о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В судебном заседании Жуков Б.А. свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования Жукова В.А. признал.
Жуков В.А. В судебном заседании так же признал исковые требования Жукова Б.А., встречный иск поддержал.
Представитель ответчика администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения – по месту бронирования жилых помещений.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.
Таким образом, из смысла и содержания Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что граждане имеют право приобретать занимаемые ими жилые помещения в собственность, приватизировав их. Если гражданин согласен осуществить приватизацию на предусмотренных данным законом условиях, то ему не может быть отказано в приватизации.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации жилья и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и завещанию.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Судом установлено, что нанимателем спорной <адрес> в <адрес> является Жуков Б.А.. Вместе с ним на данной жилой площади была зарегистрирована его мать Жукова В.П.. Данные обстоятельства подтверждаются представленными выписками из финансово-лицевого счета нанимателя и домовой книги.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Липецка с одной стороны, и Жуковым Б.А., Жуковой В.П. был заключен договор № на передачу им в долевую собственность в порядке приватизации <адрес> в <адрес> (л.д.8).
Из вышеназванного договора усматривается, что он подписан всеми сторонами, в т.ч. и Жуковой В.П. матерью истца Жукова Б.А.
Согласно представленного свидетельства о смерти Жукова В.П. ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д.№).
На момент смерти Жуковой В.П. договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за Жуковым Б.А. права собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю <адрес> в <адрес> в порядке приватизации и на <данные изъяты> долю данной квартиры в порядке наследования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в суде установлено, что Жуков Б.А. и Жукова В.П. выразили желание приватизировать вышеуказанную квартиру, однако, по независящим от них обстоятельствам (а именно - смерть Жуковой В.П.) договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован не был, а поэтому несмотря на то, что договор на передачу спорной квартиры в собственность не зарегистрирован в установленном порядке, <данные изъяты> доля Жуковой В.П. в силу вышеуказанных норм материального права подлежит включению в наследственную массу после её смерти, а за Жуковым Б.А. должно быть признано право собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> долю вышеуказанной квартиры.
Жуков Б.А. и Жуков В.А. являются сыновьями Жуковой В.П., следовательно, в силу ст. 1111, ст. 1142 ГК РФ они являются наследниками её имущества в силу закона. В ходе рассмотрения дела установлено, что срок для принятия наследства после смерти матери Жуковым Б.А. и Жуковым В.А. не пропущен. Иных наследников первой очереди, за исключением Жукова Б.А. и Жукова В.А. после смерти Жуковой В.П. судом не установлено. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами данного дела и каких-либо доказательств их опровергающих, суду не представлено. Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства и оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются достаточные основания, позволяющие признать за Жуковым Б.А. и Жуковым В.А. право собственности на <данные изъяты> долю за каждым на спорную квартиру в порядке наследования после смерти Жуковой В.П.
Оснований для отказа в удовлетворении данных требований Жуковых Б.А., В.А. суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Жуковым Б.А. в порядке приватизации право собственности на <данные изъяты> долю <адрес> в <адрес>.
Признать за Жуковым Б.А. право собственности на <данные изъяты> долю <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти матери Жуковой В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Жуковым В.А. право собственности на <данные изъяты> долю <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти матери Жуковой В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение является основанием для регистрации за Жуковым Б.А. и Жуковым В.А. права собственности на <адрес> в <адрес>.
Администрация города Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) И.Л. Бенсман
Решение не вступило в законную силу.