КОПИЯ
Дело № 2-1110/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка
в составе: председательствующего и.о. судьи Давыдовой Н.А.
при секретаре Анаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марчуковой ФИО5 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
истец Марчукова Ю.И. обратилась в суд с иском к ответчику - администрации г. Липецка, о сохранении <адрес> блок 1 по <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Марчукова Ю.И. заявленные требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.
Представители администрации г. Липецка, Департамент ЖКХ г. Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо Марчуков В.А. не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца поддерживает.
Выслушав объяснения истца, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
в силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> блоке 1 в <адрес> является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права..
Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги по указанному адресу, помимо истца Марчуковой Ю.И., зарегистрирован Марчуков В.А.
Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценке технического состояния жилого помещения усматривается, что спорное жилое помещение перепланировано и переустроено следующим образом:
в помещении №3 (душевая до перепланировки) демонтирован душевой поддон;
заложен кирпичом дверной проем в перегородке, разделяющей помещения №3 (душевая до перепланировки) и №1 (коридор до перепланировки),
демонтирована перегородка, разделяющая помещение №3 (душевая до перепланировки) и №2 (туалет до перепланировки) в результате чего образовалось помещение №2 (санузел до перепланировки);
в помещении №2 (санузел после перепланировки) установлено санитарно-техническое оборудование: ванна.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом она, обращаясь в суд с иском, просит сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов были представлены в суд следующие доказательства:
техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», из которого следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
По заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности по г. Липецку, произведенная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
сохранить <адрес> блок 1 в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором:
в помещении №3 (душевая до перепланировки) демонтирован душевой поддон;
заложен кирпичом дверной проем в перегородке, разделяющей помещения №3 (душевая до перепланировки) и №1 (коридор до перепланировки),
демонтирована перегородка, разделяющая помещение №3 (душевая до перепланировки) и №2 (туалет до перепланировки) в результате чего образовалось помещение №2 (санузел до перепланировки);
в помещении №2 (санузел после перепланировки) установлено санитарно-техническое оборудование: ванна.
Считать <адрес> блок 1 в <адрес> общей площадью – 41,2 кв.м., жилой площадью – 26,1 кв.м., площадью вспомогательных помещений – 15,1 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес> блок 1 в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Н.А.Давыдова
Мотивированное решение составлено 05.03.2011 года
Копия верна: решение не вступило в законную силу
И.о.судьи Секретарь