Дело № 2-1280 /11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 марта 2011 года г.Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,
при секретаре Кулешовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина к ООО «» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Золотухин П.И. обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 2 ноября 2010 года на 1 км. автодороги Долгоруково-Веселая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Альмера»,, принадлежащего Сметских Л.Л. и под управлением Янькова Р.В., и автомобиля ВАЗ-210540,, принадлежащего истцу и под его управлением. Виновником данного ДТП был признан Яньков Р.В., гражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «» в Липецкой области. В результате этого автомобиль истца получил повреждения и подлежал восстановлению. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к названному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховой компанией истцу была произведена страховая выплата в размере 32.700 рублей. Полагая данную выплату не соответствующей всему объему причиненного в результате ДТП ущерба, истец, произведя независимую оценку полученного ущерба, и обратился в суд с настоящим исковым требованием, просил взыскать с ответчика недоплату по возмещению ущерба от ДТП в размере 56.277,54 руб., возмещение утраты товарной стоимости в размере 8.608,32 руб., возмещение стоимости услуг по эвакуации в размере 5.000 руб., возмещение стоимости услуг по оценке ущерба в размере 4635 руб., а также судебные расходы: по оплате госпошлины 2435,63 руб., по оплате услуг представителя – 11000 рублей, оформление доверенности на имя представителя 640 рублей.
В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности Комаричев Р.В. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «», третьи лица Яньков Р.В. и Сметских Л.Л. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дает. месте и времени рассмотрения спора.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу п.п.9.2 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Судом установлено, что 2 ноября 2010 года на 1 км. автодороги Долгоруково-Веселая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-210540,, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля «Ниссан Альмера»,, принадлежащего Сметских Л.Л. и под управлением Янькова Р.В., в ходе которого Яньков Р.В. в нарушение п.п.9.2 ПДД РФ, не справился с управлением на повороте, допустил занос автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем истца.
Факт ДТП и вина Янькова Р.В. в нарушении п.п.9.2 ПДД РФ подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 2.11.2010 года, объяснениями участников ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, и не оспорены никем из участников как самого дорожно-транспортного происшествия, так и участников настоящего судебного спора.
Также судом установлено, что в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-210540,, принадлежащего Золотухину П.И. причинены повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства от 24.11.2010 года, находящемся в отчете № об оценке обязательств страховой компании по возмещению убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу при использовании транспортного средства, составленном ИП Бобровым Ю.В..
Согласно указанного отчета стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля ВАЗ-210540,, принадлежащего Золотухину П.И., составляет с учетом износа 88.978,11 руб., а суммарная утрата товарной стоимости в связи с повреждением в результате ДТП данного автомобиля составляет 8.608,32 рублей, итого стоимость ущерба от ДТП составляет 97.586,43 руб..
Как усматривается из товарного чека от 2.11.2010 года, Золотухин П.И. оплатил услуги по эвакуации автомобиля с автодороги ВАЗ-210540,, в размере 5.000 рублей.
Согласно акту, составленному 6.12.2010 года Филиалом ООО «» в Липецкой области, и копии сберегательной книжки Золотухина П.И., истцу в возмещение ущерба от ДТП была перечислена страховая выплата в размере 32.700, 57 руб..
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» имеются разъяснения, направленные на справедливое определение объема подлежащих возмещению убытков при нарушении обязательств. В соответствии с п.10 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В данном случае утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, и не является неполученной прибылью, а представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения.
Утрата товарной стоимости – это величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонт (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства, долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Восстановление автомобиля в доаварийный вид практически невозможно вследствие незаводских технологий при проведении сварочных, разборно-сборочных, покрасочных работ, в связи с чем, после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость его как имущества. Сумма утраты товарной стоимости и является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Как усматривается из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №, выданного 03.05.2010 года гражданская ответственность Янькова Романа Вячеславовича, допущенного к управлению принадлежащего Сметских Л.Л. автомобиля ВАЗ-210540, №, и виновника данного ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Липецкой области.
Допущенные водителем Яньковым Р.В. нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим для Золотухина П.И. вредом.
Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты со стороны ответчика.
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд учитывает, что истцом представлены доказательства размера причиненного в результате ДТП ущерба.
Таковым является вышеназванный отчет об оценке обязательств страховой компании по возмещению убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу при использовании транспортного средства, составленный ИП Бобровым Ю.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля ВАЗ-210540,, принадлежащего Золотухину П.И., составляет с учетом износа 88.978,11 руб., а суммарная утрата товарной стоимости в связи с повреждением в результате ДТП данного автомобиля составляет 8.608,32 рублей, итого стоимость ущерба от ДТП составляет 97.586,43 руб..
Данный отчет никем из участников процесса не оспорен, оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.
Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, суду никем не представлено.
Тот факт, что страховой компанией ООО «» истцу произведена страховая выплата в размере 32700,57 руб., нельзя признать таковым, поскольку из этого акта не усматривается на основании чего был определен размер данной страховой выплаты.
Представленный же истцом отчет отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана без превышения средних сложившихся цен в регионе, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, приведены необходимые расчеты.
В связи с этим с ответчика ООО «» в пользу Золотухина Павла Ивановича подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в связи с ДТП, которое складывается из стоимости восстановительного ремонта – 88.978,11 рублей, утраты товарной стоимости – 8.608,32 рублей, расходов, произведенных истцом в связи с проведением независимой оценки в сумме 4.635 рублей, расходов, произведенных истцом в связи с эвакуацией транспортного средства в размере 5.000 рублей ( которые также подтверждаются соответствующими квитанциями, находящимися в материалах дела), за вычетом выплаченной ООО «» суммы 32.700,57 рублей, а всего страховое возмещение, подлежащее взысканию составляет 74.520,86 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующими квитанциями, что Золотухиным П.И. в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435,63 рублей, и оплате за составление доверенности на имя представителя в размере 640 рублей, что всего составляет 3.075,63 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору от 21.01.201 года об оказании юридических услуг и представлении интересов в суде между Золотухиным П.И. и ООО «» истцом за оказанные услуги по представлению интересов суде при рассмотрении его иска к ООО «» оплачено 11.000 рублей.
Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной адвокатом работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ООО «»в пользу Золотухина П.И. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с ООО «» в пользу Золотухина страховое возмещение в размере 74.520,86 рублей, судебные расходы в размере 3.075,63 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.А.Гончарова
Полное мотивированное решение
изготовлено 9 марта 2011 года
( с учетом ст.108 ГПК РФ)