КОПИЯ
Дело № 2-1090/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка
в составе: председательствующего и.о. судьи Давыдовой Н.А.
при секретаре Анаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко ФИО6 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
истец Сидоренко И.А. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы.
Представители администрации г. Липецка, Департамент ЖКХ г. Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
в силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> являлась умершая Сидоренко Г.Д. В настоящий момент истцу Сидоренко И.А. выдано свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти Сидоренко Г.Д., в состав которого входит спорное жилое помещение. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: свидетельством о смерти, свидетельствами о праве на наследство по закону и по завещанию, договором на передачу квартиры в собственность, свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги по указанному адресу в качестве постоянно проживающих зарегистрирован никто не зарегистрирован.
Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценке технического состояния жилого помещения усматривается, что спорное жилое помещение перепланировано и переустроено следующим образом:
дверной проем зашит листами гипсокартона в гипсолитовой перегородке, разделяющей помещения №5 (жилая комната до перепланировки) и №4 (жилая комната до перепланировки);
дверной проем зашит листами гипсокартона в гипсолитовой перегородке, разделяющей помещения №6 (шкаф до перепланировки) и №4 (жилая комната до перепланировки);
демонтированы шкафы (помещения №6, 7) в помещении №4 жилая комната до перепланировки);
демонтирована перегородка с дверным проемом между помещениями №1 (коридор до перепланировки) и №5 (жилая комната до перепланировки);
установлена каркасная перегородка, обшитая листами гипсокартона с дверным проемом (установлен дверной блок) в помещении №5 (жилая комната до перепланировки), в результате чего увеличена площадь коридора до 7,3 кв.м. и уменьшена площадь жилой комнаты до 17,1 кв.м.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом он, обращаясь в суд с иском, просит сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов были представлены в суд следующие доказательства:
техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», из которого следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
По заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности по г. Липецку, произведенная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором:
в помещении № (душевая до перепланировки) демонтирован душевой поддон;
заложен кирпичом дверной проем в перегородке, разделяющей помещения № (душевая до перепланировки) и № (коридор до перепланировки),
демонтирована перегородка, разделяющая помещение № (душевая до перепланировки) и № (туалет до перепланировки) в результате чего образовалось помещение № (санузел до перепланировки);
в помещении № (санузел после перепланировки) установлено санитарно-техническое оборудование: ванна.
Считать <адрес> общей площадью – 43 кв.м., жилой площадью – 25,7 кв.м., площадью вспомогательных помещений – 17,3 кв.м., балконом площадью 2 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Н.А.Давыдова
Мотивированное решение составлено 05.03.2011 года
Копия верна: решение не вступило в законную силу
И.о.судьи Секретарь