Дело № 2-974/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Липецка Липецкой областив составе:
председательствующего Сарафановой Е.В.
при секретаре Плугаревой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке
дело по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о признании права на досрочную трудовую пенсию, в связи с осуществлением лечебной деятельности,
У С Т А Н О В И Л:
Решением от 02.12.2010 года ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке отказало ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа, вместо необходимых 30 лет имеется 28 лет 0 месяцев 6 дней.
В специальный стаж не засчитаны:
- периоды работы: с 01.11.1999 года по 13.08.2000 года, с 28.08.2000 года по 03.09.2001 года в должности заведующей <данные изъяты> отделением стационара <данные изъяты>, поскольку работа протекала в должности, не предусмотренной Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, в соответствии с которым, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются врачи – руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность, а у заявительницы не подтверждено осуществление врачебной деятельности в спорный период;
- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от выполнения своих обязанностей: с 13.11.2000 года по 23.12.2000 года; с 13.05.2002 года по 25.05.2002 года; с 25.10.2006 года по 23.11.2006 года; с 11.01.2009 года по 11.02.2009 года и в отпусках без сохранения заработной платы: 1 день в 2004 году и 1 год в 2005 году - со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности, в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Отказ ответчика в назначении пенсии считает необоснованным, нарушающим ее пенсионные права.
Уточнив, в ходе рассмотрения дела, основания заявленных исковых требований, истица просила: признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности; обязать ответчика назначить ей пенсию с 31 августа 2010 года - момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением.
Уточнив в ходе судебного разбирательства, основания заявленных исковых требований, истица просила суд: обязать ответчика назначить ей пенсию с 31.08.2010 года - момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением, засчитав в специальный стаж периоды работы: 01.11.1999 года по 13.08.2000 года, с 28.08.2000 года по 03.09.2001 года в должности заведующей <данные изъяты> отделение стационара <данные изъяты> указав на то, что в названные периоды она непосредственно осуществляла медицинскую деятельность, поскольку являясь врачом - руководителем, в силу своих должностных обязанностей непосредственно осуществляла врачебную деятельность в должности врача-<данные изъяты>: вела особотяжелых стационарных больных, проводила ежедневный утренний обход больных совместно с врачами – ординаторами; проводила медицинский осмотр всех вновь поступающих в отделение больных; подписывала вместе с лечащим врачом истории болезни с занесением в них эпикризов при выписке и переводе больных в другие отделения; решала вопросы приема и выписки больных; согласно графику, наравне с другими врачами отделения, дежурила по больнице в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни.
Также просила засчитать в специальный стаж периоды: с 13.11.2000 года по 23.12.2000 года, с 13.05.2002 года по 25.05.2002 года, с 25.10.2006 года по 23.11.206 года, с 11.01.2009 года по 11.02.2009 года - нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку не прерывала в эти периоды своей профессиональной деятельности, направлялась на курсы повышения квалификации по приказам своего работодателя, выполняя свои должностные обязанности.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные выше.
Представитель ответчика ФИО3 заявленный иск не признал, ссылаясь на доводы, указанные в решении об отказе в установлении пенсии, полагал, что отказ в назначении пенсии является законным и правомерным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Право на получение пенсии является конституционным правом истца.
Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.
Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.
В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.
В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.
Аналогичную норму, за исключением указания на статус лечебных учреждений, содержала ст. 81 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».
Статьей 83 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» Правительству РФ было предоставлено право по согласованию с пенсионным фондом РФ утверждать Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги.
Судом установлено:
Истица ФИО1 имеет высшее медицинское образование по специальности «Врач». Трудовую деятельность начала в 1980 году.
Согласно данным трудовой книжки ФИО1 с 18.08.1980 года зачислена на должность врача-интерна в <данные изъяты> отделение Липецкой областной больницы № 1; 01.08.1981 года уволена в связи с окончанием интернатуры; с 05.08.1981 года принята на должность врача-<данные изъяты> МСЧ <данные изъяты> 30.03.1993 года уволена в порядке служебного перевода в МСЧ <данные изъяты> с 01.04.1993 года принята на должность заведующей <данные изъяты> отделением МСЧ <данные изъяты> 09.06.1997 года на основании приказа Минздравмедпрома № 35 от 20.02.1995 года и решения тарификационно-квалификационной комиссии присвоен 19 разряд; 21.05.1998 года присвоена высшая квалификационная категория по специальности <данные изъяты> и установлен 15 разряд оплаты труда; 04.09.2001 года в связи с изменением штатного расписания считать заведующей <данные изъяты> отделения, врач-<данные изъяты>; 24.04.2003 года подтверждена высшая квалификационная категория по специальности <данные изъяты> 08.08.2003 года на основании решения общего собрания акционеров от 27.06.2003 года <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> где проработала по 31.01.2005 года; с 01.02.2005 года принята на должность заведующей <данные изъяты> отделения стационара, врача <данные изъяты>; с 05.09.2006 года переведена на должность врача <данные изъяты> поликлиники, с 05.02.2010 года считается работающей в должности врача-<данные изъяты> 1 терапевтического отделения поликлиники.
31.08.2010 года, полагая, что выработала необходимый для назначения трудовой пенсии стаж лечебной деятельности, истица обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке с заявлением о назначении трудовой пенсии.
02.12.2010 года ответчик отказал ФИО1 в назначении пенсии, указав на недостаточность специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Основания отказа изложены в настоящем решении выше. По выводам ответчика истица имела на момент обращения с заявлением о назначении ей пенсии 28 лет 0 месяцев 6 дней специального стажа, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Суд, проанализировав доводы сторон и представленные ими доказательства, находит требования истицы о включении в ее специальный стаж периодов работы: с 01.11.1999 года по 13.08.2000 года и с 28.08.2000 года по 03.09.2001 года правомерными.
В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, в льготный стаж засчитывается работа в качестве врачей-специалистов всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачей-руководителей учреждений (их структурных подразделений), осуществляющих врачебную деятельность в больницах всех наименований, медико-санитарных частях, поликлиниках всех наименований и иных государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований о включении в специальный стаж периодов работы с 01.11.1999 года по 13.08.2000 года и с 28.08.2000 года по 03.09.2001 года, истица указала, что в спорные периоды времени, помимо руководства структурными подразделением лечебно-профилактического учреждения здравоохранения - работы в должности заведующей <данные изъяты> отделением стационара, она, в соответствии со своими должностными обязанностями непосредственно осуществляла врачебную деятельность, а именно: как врач-<данные изъяты> вела наиболее сложных и тяжелых стационарных больных, проводила ежедневный утренний обход больных совместно с врачами – ординаторами; проводила медицинский осмотр всех вновь поступающих в отделение больных; подписывала вместе с лечащим врачом истории болезни с занесением в них эпикризов при выписке и переводе больных в другие отделения; решала вопросы приема и выписки больных; согласно графику, наравне с другими врачами отделения, дежурила по больнице в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни.
Истица полагает, что неправильное наименование ее должности, указанное в трудовой книжке, не может являться основанием для исключения этих периодов работы из ее специального стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию. Истица утверждала, что в соответствии с номенклатурой врачебных специальностей и должностей, в обязательном порядке должность «заведующий отделением» должна дополняться наименованием врачебной должности, соответствующей профилю структурного подразделения. Такая форма записи в наименовании должности как «заведующий отделением - врач специалист», отражена в многочисленных нормативных актах и Приказах Министерства здравоохранения РФ.
Доводы истицы согласуются с положениями нормативных актов:
- Номенклатурой врачебных специальностей и номенклатурой врачебных должностей в учреждениях здравоохранения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 04.05.1970 года № 280, предусмотрены должности «врача-<данные изъяты>, врача – <данные изъяты> Этим же приказом было предложено министрам здравоохранения союзных республик, руководителям органов и учреждений здравоохранения до конца 1970года пересмотреть и привести наименования врачебных должностей в штатных расписаниях учреждений здравоохранения в соответствие с номенклатурой врачебных должностей, утвержденной настоящим приказом.
- Пунктом 2 примечания к Приказу Минздрава РФ от 15 октября 1999 года № 377 «Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения» (с изменениями и дополнениями) установлено: Наименование врачебной должности формируется с учетом специальности, предусмотренной номенклатурой врачебных специальностей, по которой работник имеет соответствующую подготовку и работа по которой вменяется в круг его обязанностей. Наименование должности «заведующий» (структурным подразделением) дополняется наименованием врачебной должности, соответствующей профилю структурного подразделения. (Например: «врач-терапевт», «заведующий отделением - врач-хирург»).
Факт непосредственного осуществления истицей в спорные периоды врачебной деятельности подтверждается следующими доказательствами:
Согласно справке <данные изъяты> от 20.12.2010 года № 166 ФИО1 с 01.01.1997 года по 03.09.2001 года работала в <данные изъяты> в должности заведующей <данные изъяты> отделением врача-<данные изъяты> стационара. На основании приказа Минздравмедпрома России № 35 от 20.02.1995 года, приказа Министерства Здравоохранения РФ № 48 от 24.02.1998 года, приказа Министерства Здравоохранения РФ № 377 от 15.10.1999 года и приказа <данные изъяты> № 224-Л от 04.09.2001 года штатное расписание АООТ <данные изъяты> за 1997-2001 года приведено в соответствие с требованиями номенклатуры и пенсионного законодательства.
Данные действия работодателя нашли отражения в трудовой книжке истицы, где, на основании приказа <данные изъяты> от 04.09.2001 года № 224-Л, выполнена запись за «№ 8» : считать «Заведующий <данные изъяты> отделением, врач-<данные изъяты>
Из «функциональных обязанностей заведующего <данные изъяты> отделением <данные изъяты>, утвержденных 03.12.1997 года» и «Должностной инструкции заведующего <данные изъяты> отделением - врача-<данные изъяты>», утвержденной генеральным директором <данные изъяты> 23.07.2001 года, следует, что обе инструкции тождественны между собой. В частности, «заведующий <данные изъяты> отделением» входит: организует и обеспечивает своевременное обследование и лечение больных в отделении на уровне современных достижений медицинской науки и практики; распределяет больных между врачами отделения; сам ведет положенное количество больных; дежурит в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни по больнице согласно графику, утвержденном заместителем главного врача больницы по медицинской части; осуществляет контроль за работой врачей отделения, в том числе за правильностью поставленных диагнозов, качеством проводимого лечения. Проводит обходы больных совместно с врачами и старшей медсестрой один раз в неделю, больных находящихся в тяжелом состоянии ежедневно. Осматривает вновь поступивших больных; проводит разборы всех случаев представляющих затруднения в диагностике и лечении, случаев расхождения диагнозов, а так же всех случае смерти в отделении; обеспечивать плановую госпитализацию с обязательным личным осмотром больных и контролем правильности и полноты заполнения «Талона на госпитализацию»; систематически повышать свою квалификацию как «врач-специалист», принимать необходимые меры по профилактике внутрибольничных инфекций.
Из справки <данные изъяты> от 17.01.2011 года № 2, следует, что обязанности заведующей <данные изъяты> отделением стационара <данные изъяты>» за период с 01.01.1997 года по 02.12.1997 года, утрачены, но существенных отличий от функциональных обязанностей заведующего <данные изъяты> отделением стационара, утвержденных 03.12.2007 года и от существующих должностных инструкций заведующего <данные изъяты> отделением врача-<данные изъяты> стационара, утвержденных 23.07.2001 года они не имели.
В справке № 105 от 30.08.2010 года работодатель истицы указывает, что должность «заведующей <данные изъяты> отделением стационара» (в период с 01.11.1999 года по 03.09.2001 года) относилась к врачебным должностям. Функциональные обязанности, специфика работы, нагрузка «заведующей <данные изъяты> отделением стационара» соответствовали функциональным обязанностям, специфике работы, нагрузке «заведующей <данные изъяты> отделение - врача-<данные изъяты> стационара». Изменилось только название должности (Приказ № 224-Л от 04.09.2001 года).
Приказом № 3 от 17.12.2010 года по <данные изъяты> были внесены изменения в штатное расписание - на основании приказа Минздравмедпрома России № 35 от 20.02.1995 года, приказа Министерства здравоохранения РФ № 48 от 24.02.1998 года, приказа Министерства здравоохранения РФ № 377 от 15.10.1999 года, а также обращения ФИО1, внесены изменения в штатное расписание <данные изъяты> за 1997 -2001 годы - должность «заведующим <данные изъяты> отделением стационара» читать в следующей редакции – «Заведующий <данные изъяты> отделением - врач –<данные изъяты> стационар».
Таким образом, работодатель истицы указал на факт выполнения истицей ФИО1 в период с 01.11.1999 года по 03.09.2001 года лечебной деятельности, которая учитывается при определении права на пенсию в соответствии с п\п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Доказательств обратного суду не представлено.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае работодателем истца первоначально неправильно была указана должность истца. Данное обстоятельство не зависело от воли истца, и, соответственно, не должно повлиять на его право на пенсию. Поскольку, наряду с выполнением должностных обязанностей заведующей, истица непосредственно осуществляла врачебную деятельность.
Возможность установления судом тождества выполняемых работником функций, условий и характера деятельности по тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в случае неправильного наименования работодателем должности (профессии) подтверждена Верховным судом РФ в своем определении по делу № 16-В09-15.
Работа истицы протекала в учреждениях здравоохранения, и следовательно, она при выполнении своей работы подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии.
При таких обстоятельствах оспариваемые периоды работы: с 01.01.1999 года по 13.08.2000 года и с 28.08.2000 года по 03.09.2001 года подлежат зачету в специальный стаж истицы для определения права на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Иное бы противоречило требованиям Конституции РФ, ее ст. ст.6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1), поскольку законодатель установил прямую зависимость пенсионных льгот от непосредственного характера и объема выполняемой работы, на которой работник, в данном случае истица ФИО1, подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии у лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.
Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о правомерности требований истицы в части включения в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периода нахождения на курсах повышения квалификации: с 13.11.2000 года по 23.12.2000 года; с 13.05.2002 года по 25.05.2002 года; с 25.10.2006 года по 23.11.2006 года и с 11.01.2009 года по 11.02.2009 года.
Возражая против включения указанных периодов работы в специальный стаж, представитель ответчика ссылался на Постановление Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, указав, что данным постановлением предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только периодов работы. Среди иных периодов, не относящихся к непосредственному выполнению трудовых обязанностей (например: ежегодные очередной и дополнительный оплачиваемые отпуска; период временной нетрудоспособности; период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором), «курсы повышения квалификации с отрывом от выполнения должностных обязанностей», а также «профессиональное переобучение» не поименованы.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика.
Статьей 197 Трудового кодекса РФ закреплено право работников на повышение квалификации.
Настаивая на включении в специальный медицинский стаж периодов курсов повышения квалификации, истица утверждала, что на курсы она направлялась приказами своего работодателя, обучение на курсах являлось для нее обязательным, и уклониться от этого обучения она не могла.
В подтверждение своих доводов истица представила:
- Справки <данные изъяты> от 30.08.2010 года № 105 и МУ «Липецк-Мед» от 31.08.2010 года № 2101;
- должностные инструкции, которыми предусмотрена обязанность повышать квалификацию;
- приказы: по <данные изъяты>» от 14.11.2000 года № 311-к; от 11.04.2002 года № 107-к; от 11.01.2009 года № 2-к - на основании которых ФИО1 направлялась на курсы повышения квалификации;
- свидетельства о повышении квалификации за 2009 год, 2006 год, 2000 год по циклам, соответственно, «Избранные вопросы профпатологии», «<данные изъяты>», «Вопросы <данные изъяты>».
Также истица, в судебном заседании указывала на то, что во всех случаях, когда курсы повышения квалификации проходили в гор. Липецке, она, по окончании учебы, приходила в больницу на свое рабочее место, о выполняла свои непосредственные профессиональные обязанности.
В подтверждение своих доводов истица представила суду медицинские карты как стационарных, так и амбулаторных больных, где имеется, выполненные ею записи о проведенных осмотров больных и, последовавших в связи с осмотрами, назначениях.
В соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Поэтому периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Суд учитывает, что для отдельных категорий работников, в том числе медицинских работников, в силу специальных нормативных актов действующего законодательства, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Истица, выполняя обязанности врача, в том числе врача-специалиста - заведующего отделением, обязана была повышать свои знания, что имело место путем направления ее на курсы усовершенствования.
Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний в соответствии с постоянно повышающимися требованиями, повышение квалификации производится по мере необходимости и периодичность устанавливается работодателем. Учитывая, что курсы повышения квалификации являются неотъемлемым элементом лечебной работы истицы, при этом ФИО1 направлялась на курсы своим работодателем с сохранением заработной платы, суд считает, что периоды: с 13.11.2000 года по 23.12.2000 года; с 13.05.2002 года по 25.05.2002 года; с 25.10.2006 года по 23.11.2006 года и с 11.01.2009 года по 11.02.2009 года - нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
С учетом включения в специальный стаж истицы ФИО1 периодов: с 01.11.1999 года по 13.08.2000 года с 28.08.2000 года по 12.11. 2000 года; с 13.11.2000 года по 23.12.2000 года; с 24.12.2000 года 03.09.2001 года; с 13.05.2002 года по 25.05.2002 года; с 25.10.2006 года по 23.11.2006 года и с 11.01.2009 года по 11.02.2009 года - стаж лечебной деятельности истицы по состоянию на 31.08.2010 года - момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, превысил 30 лет, что дает ей право на трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с п/п 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и что дает суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО1 право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в соответствии с п/п 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Липецке назначить ФИО1 с 31.08.2010 года (момента обращения с заявление) досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, засчитав в специальный стаж периоды: с 01.11.1999 года по 13.08.2000 года с 28.08.2000 года по 12.11. 2000 года; с 13.11.2000 года по 23.12.2000 года; с 24.12.2000 года 03.09.2001 года; с 13.05.2002 года по 25.05.2002 года; с 25.10.2006 года по 23.11.2006 года и с 11.01.2009 года по 11.02.2009 года.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней.
Председательствующий