Дело №2-1557\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
28 февраля 2011г. Советский районный суд гор.Липецка в составе:
председательствующего Соловьевой В.П.
при секретаре Гаракишиеве И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Третьякова Владимира Борисовича об оспаривании действий (бездействия), решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области, должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области
У С Т А Н О В И Л :
Третьяков В.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области, а также действия, бездействие и решений должностных лиц Управления Росреестра по Липецкой области Бессонова К.А. и Добровского отдела Управления Росреестра по Липецкой области Лосевой Н.И. и Пчелина С.И.
Свои требования обосновывает тем, что в результате действий должностных лиц Управления Росреестра по Липецкой области и Добровского районного отдела Росрееста по Липецкой области он был незаконно привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель Третьяков В.Б. поддержал свое заявление и суду пояснил, что в результате незаконного действия государственного органа-Управления Росреестра по Липецкой области и должностного лица - заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Бессонова К.А. было издано незаконное распоряжение от 17.09.2010г. о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности и расположенного по адресу с Доброе, ул. Набережная, д.18. Должностным лицом Лосевой Н.И.- заместителем главного государственного инспектора Добровского района по использованию и охране земель 21.09.2010г. ему было направлено незаконное уведомление о проведении проверки, а также составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №29 от 02.09.2010г., составлен обмер границ земельного участка, составлен протокол об административном правонарушении, должностным лицом Пчелиным С.И. –главным государственным инспектором Добровского района по использованию и охране земель было незаконно вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении, 23.10.2010г. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и 23.10.2011г. и предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 23.10.2011г. Незаконность их действий по привлечению его к административной ответственности подтверждается решением судьи Липецкого областного суда от 31.01.2011г., которым постановление о привлечении его к административной ответственности было отменено и производство по делу было прекращено. Считает, что в результате незаконных действий должностных лиц, которые составляли вышеперечисленные документы, были нарушены его права, он незаконно привлечен к ответственности. Кроме того, в тот же день 23.10.2010г. должностным лицом Пчелиным Н.И. было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которым ему предписывалось освободить земельный участок площадью 4.6кв.м., т.е на него была незаконно возложена обязанность. Считает, что бездействие должностных лиц Добровского отдела Управления Росреестра заключается в том, что они не вынесли постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а только направили уведомление об этом, которое он на момент рассмотрения дела не получал. Не оспаривает, что в результате прекращения производства по делу об административном правонарушении его права восстановлены, но считает, что незаконное вынесение должностными лицами процессуальных документов ограничило его права по пользованию принадлежащим ему земельным участком и после прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Представитель Управления Росреестра по Липецкой области по доверенности Берсенев Ю.А. считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что дело об административном правонарушении было прекращено, права Третьякова В.Б. восстановлены и в настоящее время не нарушены. Предписание от 23.10.10г. также отменено.
Заинтересованные лица Бессонов К.А., Лосева Н.И. и Пчелин С.И. в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела судом были извещены. В направленных суду заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Третьякова В.Б. не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности ( ст. 255 ГПК РФ).
Учитывая, что управление Росреестра Липецкой области является государственным органом, а сотрудники управления государственными служащими, Третьяков В.Б. вправе обратиться в суд за защитой своих прав в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 2.10.2010г. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Добровского района Липецкой области Лосевой Н.И. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Третьякову В.Б, вменялись действия по самовольному занятию земельного участка площадью 4.6кв.м., расположенного по адресу с.Доброе. ул.Набережная,д.20 и граничащего с принадлежащим ему земельным участком №18.
23.10.2010г. главным государственным инспектором Добровского района по использованию и охране земель Пчелиным С.П., было вынесено постановление о привлечении Третьякова В.Б. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
31.01.2011г. по жалобе Третьякова В.Б. решением судьи Липецкого областного суда постановление от 23.10.10г. было отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении Третьякова В.Б. прекращено.
Таким образом, Третьяков В.Б. воспользовался своим правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в порядке административного судопроизводства и его права были восстановлены.
При этом действия должностных лиц, процессуальные документы по делу об административном правонарушении являлись предметом судебного контроля, им дана соответствующая оценка в рамках административного судопроизводства при рассмотрении жалобы Третьякова В.Б.
В соответствии п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 18.02.2009г. в порядке главы25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): ….однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.
В судебном заседании Третьяковым В.Б. не заявлено о нарушения его прав и свобод, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, а также незаконного возложения какой-либо обязанности действиями должностных лиц Управления Росреестра после прекращения дела об административном правонарушении.
Более того, в судебном заседании он не отрицал, что прекращением производства по делу об административном правонарушении его права восстановлены.
Однако, обратившись в суд с заявлением в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, считает его права нарушенными до настоящего времени тем, что он ограничен в праве пользования своим земельным участком.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает каких-либо нарушения прав и свобод, а также каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод Третьякова В.Б. после прекращению производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Как видно из уточнении требований, заявленных Третьяковым В.Б. в судебном заседании, он обжалует: действия Управления Росреестра по Липецкой области и должностного лица-заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Бессонова В.А., заключающиеся в издании распоряжения от 17.09.2010г. о назначении проверки в отношении использования принадлежащего ему земельного участка; действия должностного лица Лосевой Н.И. заключающиеся в проведении незаконной проверки, составлении акта 21.09.2010г., направлении уведомления о проведении проверки, составлении акта проверки соблюдения земельного законодательства №29 от 02.09.2010г. и обмера границ земельного участка, составлении протокола об административном правонарушении, кроме того, считая данные документы решениями, просит признать их незаконными; в отношении должностного лица Пчелина С.И., считает незаконными действия по вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении, по вынесению постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 23.10.2011г., считая данные документы решениями должностного лица, просит признать их незаконными. Кроме того, считает незаконным бездействие Пчелина С.И., выражающееся в не вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении после решения судьи Липецкого областного суда от 31.01.2011г.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №2 от 10.03.2009г. разъяснил, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Таким образом, сопоставляя требования Третьякова В.Б. с понятиями: «действия бездействие, решения» государственных органов, должностных лиц, суд считает, что по отношению к Третьякову В.Б. каких-либо незаконных действий, бездействии не производилось, а также не выносились незаконные решения.
Довод Третьякова В.Б. о том, что и Пчелин С.И., и Лосева Н.И. являлись участниками судебных процессов по его искам, рассматриваемыми Липецком районный судом Липецкой области по земельным спорам между участками №20 и №18, следовательно, о знали том, что граница между земельными участками не установлена, о том, что не имелось самовольного занятия земельного участка, поэтому злоупотребляя своими должностными полномочиями привлекли его к административной ответственности суд не принимает во внимание как доказательство незаконности действий должностных лиц.
Оценивая процессуальные документы, составленные должностными лицами Бессоновым К.А., Пчелиным С.И. и Лосевой Н.И. по делу об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что они вынесены в соответствии с Административным регламентом исполнения федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю (утв. приказом МЮ РФ № 254 от 27.12.2007г.), т.е. в пределах полномочий должностных и в соответствии с установленным порядком.
Суд считает также, что требование Третьякова В.Б. о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 23.10.2010г. также не подлежит удовлетворению.
Данное предписание было вынесено заместителем главного государственного инспектора Лосевой Н.И. в рамках дела об административном правонарушении и в соответствии с п. 64 Административного регламента исполнения федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю (утв. приказом МЮ РФ № 254 от 27.12.2007г.), который предписывает одновременно с постановлением о назначении административного наказания выносить данное предписание.
В силу того, что производство по делу об административном правонарушении прекращено, прекращено и действие данного предписания, о чем Третьякову В.Б. было разъяснено письмом от 22.02.2011г. То обстоятельство, что данное разъяснение было ему направлено в период рассмотрения данного заявления, а также то, что он не его не получал, не является основанием для его отмены.
Уведомление о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 25.01.11г. и распоряжение от 20.01.2011г. о проведении внеплановой проверки были приняты до 31.01.2011г., т.е. до рассмотрения жалобы Третькова В.Б. по делу об административном правонарушении и после отмены постановления и прекращения производства по делу какой-либо юридической силы не имеют.
Также надуманным является требование Третьякова В.Б. о признании незаконным бездействия Пчелина С.И., выразившееся в не вынесении постановления о прекращения производства по делу, т.к. решением судьи Липецкого областного суда от 31.01.2011г. производство по делу уже прекращено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ни Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области, ни должностными лицами Бессоновым К.А., Лосевой Н.И. и Пчелиным С.И. не совершались какие-либо незаконные действия, бездействия, ни выносились незаконные решения, нарушающие права и свободы Третьякова В.Б., либо создающие препятствия к осуществлению им прав и свобод, либо незаконное возлагающие не него какие-либо обязанности после прекращения производства по делу об административном правонарушении, что является основанием для отказа ему в удовлетворении заявления..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198. 258 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Третьякову Владимиру Борисовичу в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области, решений должностных лиц Бессонова К.А., Лосевой Н.И. и Пчелина С.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.П.Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено 5.03.2011г.