Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта г. Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Соловьевой В.П.
при секретаре Гаракишиеве И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице филиала в г. Липецке к Амбарцумян М.И., Амбарцумян О.В. и Котову С.Д. о взыскании денежных сумм по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Амбарцумян М.И., Амбарцумян О.В., Котову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был открыт ссудный счет и предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В настоящее время ответчик не исполняет условия договора о возврате кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми Амбарцумян О.В., Котов С.Д. обязались отвечать перед банком солидарно с должником, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Истец указал, что в соответствии с договором заемщик обязан вносить плату за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца. В нарушение условий договора ответчик многократно допускала просрочки платежей. Требования банка о погашении задолженности по кредиту заемщиком и поручителями не выполнены.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, при этом сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.
Судом приято определение о рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Амбарцумян М.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец обязывался предоставить ответчику кредит <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а ответчик принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по договору. Свои обязательства ОАО АКБ «Росбанк» исполнил и указанные денежные средства были перечислены по счету для оплаты за автомобиль.
Согласно п. 5.1. Кредитного договора возврат предоставленного Клиенту Кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в «Параметрах кредита».
Амбарцумян М.И. частично произвел платежи в счет погашения кредита, но с <данные изъяты>. выплаты прекратил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате основного долга в сумме <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. всего на сумму <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
В состав платежей, которые осуществлял ответчик, входит комиссия за ведение ссудного счета по <данные изъяты> ежемесячно.
При рассмотрении денного иска о взыскании суммы задолженности суд считает необходимым признать кредитный договор в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем зачета сумм по оплате комиссии.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, оплата за счет клиента открытия и ведения ссудного счета, которую банки определяют комиссионным вознаграждением, не является таковой, поскольку по смыслу и содержанию кредитного договора он не является договором комиссии, а оспариваемое условие не свидетельствует об обязательстве банка, как комиссионера, по поручению клиента, как комитента, за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента в отношениях с третьим лицом.
Кредитный договор является двусторонним, устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче в кредит конкретной денежной суммы, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом, тогда как по данному договору банк не принимал на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента.
Следовательно, ведение ссудного счета является необходимым для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности Центробанку, тогда как у клиента нет необходимости и заинтересованности в открытии и ведении ссудного счета, а оплата за его ведение возложена на него необоснованно.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит статье 990 Гражданского кодекса РФ, Закону «О банках и банковской деятельности». При этом ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ.
Поэтому суд считает, что комиссия за ведения ссудного счета, выплаченная ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме размере 54000руб взималась банком по ничтожной сделке и подлежит возврату.
Учитывая, что ответчик не ставит вопрос о взыскании данной суммы, суд считает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой задолженности на указанную сумму.
Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Следовательно, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО АКБ «РОсбанк» и Амбарцумян М.И. продолжает действовать кроме условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком Амбарцумян ФИО7 был заключен договор поручительства № №; ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком Котовым <данные изъяты> был заключен договор поручительства №.
Согласно пункта 1.4 Договора поручительства ответчик обязался перед Кредитором отвечать за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Таким образом, поскольку кредитором и поручителями не исполнены обязательства по возврату кредита, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., уменьшив сумму иска ( <данные изъяты> на сумму комиссии <данные изъяты>
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в равных долях по <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в солидарном порядке с Амбарцумян М.И., Амбарцумян О.В. и Котова С.Д. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице филиала в г.Липецке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Амбарцумян М.И., Амбарцумян О.В. и Котова С.Д. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице филиала в г.Липецке возврат государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.П. Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено 9.03.2011г.