ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Торговченковой О.В.
при секретаре Малыхиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой И. Н. к администрации г. Липецка о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
Степанова И.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
Свои требования истец обосновывает тем, что на основании постановления МУП «РВЦЛ г. Липецка № 447 от 22.12.2008 г. она является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, где также зарегистрированы в качестве постоянно проживающих П. и несовершеннолетний М.
В квартире была самовольно осуществлена перепланировка и переустройство.
Техническим заключением установлено, что после выполненной перепланировки несущие и ограждающие конструкции квартиры отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.
На основании заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России о противопожарном состоянии квартира соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» данное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
С учётом вышеизложенного истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истица Степанова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления.
Представитель ответчика – администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и Департамента ЖКХ администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства третьи лица извещены надлежащим образом. Представитель Департамента ЖКХ администрации г. Липецка в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства третьи лица извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третье лицо Пундикова О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Третьи лица Пундикова З.К., Пундиков В.М., Бутова Т.П., Бутов К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По делу установлено, что нанимателем квартиры является истица Степанова И.Н., где также зарегистрированы в качестве постоянно проживающих П. и несовершеннолетний М. Указанные факты подтверждаются постановлением МУП «РВЦЛ г. Липецка № 447 от 22.12.2008 г., выпиской из домовой книги от 10.12.2010 г.
Как следует из технического паспорта на квартиру по состоянию на 07.12.2010 года, данное жилое помещение самовольно перепланировано и переустроено. В результате перепланировки и переустройства экспликация площади квартиры следующая:....
В соответствии с техническим заключением жилого помещения, составленным ООО «Проектстальконструкция» № 1665/10 от 01.12.2010 г., установлено, что в жилом помещении выполнена перепланировка и переустройство.
Согласно тому же заключению установлено, что после выполненной перепланировки и переустройства квартиры несущие и ограждающие конструкции квартиры отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.
Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России о противопожарном состоянии от 05.11.2010 г. следует, что квартира соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 3107 от 20.12.2010 г. данное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, произведенная в квартире перепланировка и переустройство не оказывают существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания, не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответствуют нормам пожарной безопасности.
Из смысла и содержания ст. 29 ЖК РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, и сопоставляя их с нормой материального права, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска и сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, бесспорно и безусловно свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения нарушают чьи либо права и законные интересы либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Указание представителя Департамента ЖКХ на нарушение истцом п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.06 г. № 47, которым запрещается размещение кухонь над жилыми комнатами, не может в данном случае послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку само по себе нарушение данных требований в целом никак не свидетельствует о нарушении конкретных прав и законных интересов граждан, и тем более не свидетельствует о наличии угрозы для их жизни и здоровья, поскольку выполненные перепланировка и переустройство помещения не оказывают существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенной в квартире перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Следовательно, имеются основания для сохранения указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, произведенном путём. ...
Считать квартиру общей площадью –кв.м, в том числе жилой –кв.м, вспомогательной –кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на квартиру.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Торговченкова
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2011