З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Животиковой А.В.,
при секретаре Тереховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Крылова ФИО7 к Белянской ФИО8 о расторжении договора найма нежилого помещения в одностороннем порядке, взыскании неустойки, арендной платы, почтовых расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Крылов Р.В. обратился в суд с иском к ответчику Белянской К.М. о расторжении договора найма нежилого помещения в одностороннем порядке, взыскании неустойки, арендной платы, почтовых расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что 19.04.2010 года заключил с ответчиком договор аренды нежилого помещения общей площадью 30 кв.м., также был подписан акт приема-передачи оборудования нежилого помещения.
По условиям договора аренды стоимость арендной платы составляла № рублей за 1 кв.м., при этом со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договора аренды. Ссылается на то, что после принятия помещения имелась задолженность по услугам телефонной связи и связи интернет, которую истец оплатил. В середине мая 2010 года он покинул помещения, поскольку номер телефона был передан другому лицу, после чего он направил письменную претензию ответчику. Также заявлял ответчику о нарушении условий договора ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик не расторгает договор, нарушает условия договора, а поэтому в судебном порядке просит расторгнуть договора аренды нежилого помещения, взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором в размере 5% годовых арендной платы, а всего в размере № рублей; возврат арендной платы в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.
Впоследствии истец увеличил исковые требования, также просил взыскать с ответчика возврат арендной платы в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей., в остальной части требования поддержал.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Белянская К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения, извещена своевременно и надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 19.04.2010 года стороны заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого арендная плата составляла № рублей за 1 кв.м.
Также стороны подписали акт приема-передачи оборудования указанного нежилого помещения.
В своих исковых требованиях истец указывает на то, что за период с 19.04.2010 года по 21.06.2010 года в счет оплаты арендной платы передал ответчику № рублей.
При этом указывает на то, что со стороны ответчика имело место нарушения условий заключенного договора, а также односторонний отказ от исполнения условий договора. Ссылается на то, что после принятия помещения имелась задолженность по услугам телефонный связи и связи интернет, а поскольку указанные виды связи были необходимы, то он оплатил задолженность, однако, с середины мая он покинул помещение, поскольку номер телефона был передан другому лицу. Указанные нарушения условий договора аренды он указал в письменной претензии ответчику, однако последний помещение не принимает, договор по соглашению сторон не расторгает.
Считает, что со стороны ответчика имеет место нарушений условий договора аренды, поскольку ответчик создал препятствия пользования помещением в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями долевого оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Согласно объяснениям истца и его представителя, неисполнение ответчиками своих обязательств по предоставлению услуг телефонной связи и связи интернет является существенным нарушением, в значительной степени лишило истца того, на что вправе он был рассчитывать и рассчитывал при заключении договора с ответчиком, исходя из специфики его работы.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неисполнение своих обязательств, предусмотренных договором аренды, по непредоставлению телефонной связи и связи интернет, что является существенным нарушением договора.
В данном случае суд принимает во внимание доводы истца, поскольку они не опровергнуты ответчиком, а поэтому исковые требования о расторжении договора аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также полежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 40000 рублей, поскольку с момента подписания договора ответчиком было нарушены обязательства, предусмотренные договором.
Суд соглашается с расчетом арендной платы истца в размере № рублей, поскольку данный расчет также не опровергнут ответчиком. Сумма арендной платы на 1 кв.м. составляла № руб., площадь арендованного помещения составила 30 кв.м., таким образом, общая сумма арендной платы за месяц составила № руб. Однако, истцом были предъявлены требования на сумму № руб. (арендная плата за май, июнь 2010 года), таким образом, суд не выходит за пределы заявленных истцом требований имущественного характера. Суду не представлены доказательства, опровергающие размер арендной платы, либо доказательств необоснованности данного требования, а поэтому в этой части исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию уплаченная суммы арендной платы в размере №.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению, поскольку договором аренды (п. 6.2) предусмотрена ответственность сторон, и виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 5% годовых арендной платы. Исходя из представленного истцом расчета, размер неустойки составляет № рублей. Суд также соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он не опровергнут ответчиком, и суд не располагает доказательствами иного расчета, либо необоснованности данных требований, а поэтому считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере № рубля.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере № рублей. Данные требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, а также с учетом документального подтверждения понесенных расходов в виде представленных суду квитанций на общую сумму №, а поэтому в этой части требования истца также подлежат удовлетворению.
Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на общую сумму № рублей. В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлена расписка о получении ФИО4 за оказание юридических услуг, связанных с договорными отношениями по аренде нежилого помещения № рублей.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом сложности дела, количества проведенных по нему судебных заседаний, объема оказанной правовой помощи, с учетом того, что представитель истца ФИО4 принимала участие во всех судебных заседаниях, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере № рублей также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взыскания указанная сумма госпошлины, оплата которой также подтверждена представленными суду квитанциями.
Вместе с тем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку исковые требования заявлены индивидуальным предпринимателем, при этом компенсация морального вреда предусмотрена в отношении физических лиц, тогда как в данном случае истец не выступает как физическое лицо, является индивидуальным предпринимателем, договор аренды заключен с ним как с индивидуальным предпринимателем, а поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. Исходя их положений статьи 151 ГК РФ, моральный вред компенсируется гражданину вследствие причиненных ему физических и нравственных страданий, а поэтому доводы истца о понесенных им нравственных страданиях является необоснованными. Ссылка истца на положения ст. 1099, 1101 ГК РФ также является необоснованной, поскольку в данном случае предусмотрена компенсация морального вреда также гражданину вследствие причинения вреда, что в данном случае не имеет место быть, поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, за нарушение которых предусмотрена иная ответственность, в том числе и взыскание неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Расторгнуть договор аренды нежилого помещения, заключенный 19.04.2010 года между Белянской ФИО9 и ИП Крыловым ФИО10.
Взыскать с Белянской ФИО11 в пользу ИП Крылова ФИО12 арендную плату в сумме № руб., неустойку в размере №., почтовые расходы в сумме № коп., расходы по оплате госпошлины в размере №., судебные расходы в сумме № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)
мотивированное заочное решение изготовлено,
в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 14.02.2011 г.