РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Животиковой А.В.,
при секретаре Тереховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушиной ФИО6 к ООО «СтанкоСтроитель», ООО «Липецкий завод ограждающих конструкций», ООО «Производственное объединение «Новые технологии» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тушина И.Ю. обратилась с иском к ответчикам ООО «Станкостроитель», ООО «Липецкий завод ограждающих конструкций» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указывая, что состояла с ответчиками в трудовых отношениях на должности инженера по охране труда: в ООО «СтанкоСтроитель» с 01.10.2009г. по 01.09.2010г. на 0,5 ставки с окладом № руб., в ООО «Липецкий завод ограждающих конструкций» с 11.01.2010г. по 01.09.2010г. на 0,5 ставки с окладом в 4000 руб., при прекращении трудового договора ответчиками не был произведен с истцом окончательный расчет, ей не была выплачена заработная плата за август 2010г. в ООО «СтанкоСтроитель», не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в указанные периоды работы в организациях, отпуск истцу не был предоставлен, фактически она работала по 20.09.2010г., в предоставлении отпуска ей было отказано, истец была уволена. Просила взыскать с ООО «СтанкоСтроитель»: заработную плату за август 2010 года в размере № руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 26 дней ориентировочно в размере № руб. за период работы с 01.10.2009г. по 01.09.2010г.; взыскать с ООО «Липецкий завод ограждающих конструкций» сумму 330 руб. за полученные журналы по охране труда или оплатить счет от 16.08.2010г. или счет от 28.09.2010г. на указанную сумму; взыскать с ответчиков проценты с указанных сумм за нарушение сроков выплат, компенсацию морального вреда в сумме № руб., почтовые расходы в сумме №.
Впоследствии истец увеличила исковые требования, поскольку истец также работала в ООО «ПО Новые технологии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки с окладом в № руб., при прекращении трудового договора с ней не был произведен окончательный расчет, просила взыскать с ответчика ООО «ПО Новые технологии» невыплаченную заработную плату за период с января по август 2010 года в сумме № руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме №., проценты за нарушение сроков выплат в сумме №., компенсацию морального вреда в сумме № руб., а также уточнила требования в части взыскания: суммы компенсации за неиспользованный отпуск с ООО «СтанкоСтроитель» в размере №., процентов за нарушение сроков выплат в размере №., компенсации морального вреда в размере № руб.; суммы компенсации за неиспользованный отпуск с ООО «Липецкий завод ограждающих конструкций» в размере № коп., суммы процентов за нарушение сроков выплат в размере №., а также компенсации морального вреда в размере № руб.
Впоследствии истец уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика ООО «ПО Новые технологии» невыплаченную заработную плату, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере №. за период с января по август 2010г., проценты за нарушение сроков выплаты в сумме 1211 руб. 02 коп. и далее ежедневно по день фактической выплаты в размере 8 руб. 02 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме № руб.; с ответчика ООО «СтанкоСтроитель» - невыплаченную заработную плату, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № коп. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за нарушение сроков выплат в сумме №. и далее ежедневно по день фактической уплаты в размере №. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме № руб.; с ответчика ООО «Липецкий завод ограждающих конструкций» - заработную плату, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере №. за сентябрь 2010 года, проценты за нарушение сроков выплат в сумме 96 руб. 64 коп. и далее ежедневно по день фактической выплаты в сумме № руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; взыскать с ответчиков почтовые расходы в сумме №.
В судебном заседании истец, представитель истца по ордеру ФИО3 поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец требования в части взыскания расходов за полученные журналы на сумму № руб. не поддержала.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчиками с истцом при увольнении был произведен полный расчет, что подтверждается представленными платежными ведомостями.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с представленными трудовыми договорами, а также приказами о приеме на работе, прекращении трудовых договоров, истец Тушина И.Ю. состояла в трудовых отношениях с ответчиками:
-ООО «Липецкий завод ограждающих конструкций» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности <данные изъяты>, работающего по совместительству с окладом № руб.;
-ООО «Производственное Объединение Новые технологии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности <данные изъяты>, работающего по совместительству на 0,5 ставки с окладом № руб.;
-ООО «СтанкоСтроитель» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности <данные изъяты>, работающего по совместительству на 0,5 ставки с окладом № руб.
В соответствии с представленными ответчиком расчетами, которые не оспаривались истцом и ее представителем, заработная плата истца за спорные периоды составила:
-ООО «ПО Новые технологии» за период с января по август 2010 года: № (компенсация за неиспользованный отпуск) = №.;
-ООО «Липецкий завод ограждающих конструкций» за сентябрь 2010 года № коп., из которых №. заработная плата + № компенсация за неиспользованный отпуск – 13 % НДФЛ.
- ООО «СтанкоСтроитель» за август 2010 года №. компенсация за неиспользованный отпуск = № коп.
Согласно представленным представителем ответчиков платежным ведомостям за спорные периоды истцу было выплачено:
-ООО «ПО Новые технологии» № коп за спорный период с января по августа 2010г. (№), платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма включает в себя заработную плату, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, истец не оспаривала свою подпись в платежных ведомостях;
-ООО «Липецкий завод ограждающих конструкций» за спорный период сентябрь 2010 года № коп. (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ), данная сумма включает в себя заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, истец также не оспаривала свою подпись в платежной ведомости;
-ООО «СтанкоСтроитель» за спорный период август 2010 года №. (платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), данная сумма включает заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, истцом также не оспаривалась ее подпись в платежных ведомостях.
Как следует из пояснений представителя ответчиков, а также подтверждается материалами дела, ответчиками ООО «Станкотроитель» и ООО «Липецкий завод ограждающих конструкций» осуществлялась выплата истцу заработной платы путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца, ООО «ПО Новые технологии» - путем выдачи наличных денежных средств, окончательный расчет при увольнении с истцом тремя ответчиками производился путем выдачи наличных денежных средств.
Истцом и ее представителем не оспаривались подписи истца в платежных поручениях ответчиков за спорные периоды, однако, как пояснила истец, она ошибочно полагала, что подписывается за получение в платежных ведомостях ООО «ПО Новые технологии» той заработной платы, которая перечислялась ей на банковскую карту.
Судом также обозревались представленные представителем ответчиком оригиналы журналов регистрации приходных и расходных кассовых документов ответчиков, номера на указанных документах и суммы совпадают с указанными в платежных ведомостях номерами и суммами, выплаченными истцу и полученными ей за спорные периоды.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ч.3, 4, 5, 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно п. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно п.1 ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно, с учетом требований трудового законодательства и иных нормативных актов, производилось начисление и выплата заработной платы истцу, размер заработной платы, исчисленной ответчиками, истцом не оспаривался, как и представленный расчет, указанные начисленные суммы ответчиками истцу были выплачены в полном объеме, что подтверждается подписями истца в платежных ведомостях, поэтому требования истца в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что истец, расписываясь в платежных ведомостях ООО «ПО Новые технологии», ошибочно предполагала, что расписывается за перечисляемые ей на банковскую карту денежные средства, является неправомерной и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, представленные платежные ведомости не содержат исправлений, подпись истца ей самой не оспаривалась, данные ведомости составлены в соблюдением норм постановления Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», поэтому являются доказательствами по делу, свидетельствующими о выплате истцу всех причитающихся сумм при увольнении, ссылка истца на допущенные нарушения при составлении указанных ведомостей является неправомерной и основана на неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании, на основании ст. 236 ТК РФ, процентов (денежной компенсации), а также компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, на требованиях в части взыскания денежных средств за полученные журналы истец не настаивала, никаких доказательств в подтверждение данных доводов суду также не было представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Тушиной ФИО7 к ООО «СтанкоСтроитель», ООО «Липецкий завод ограждающих конструкций», ООО «Производственное объединение «Новые технологии» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2011г.