Дело № 2- 1288/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г.Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,
при секретаре Кулешовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовского ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Басовский В.Н. обратился с иском к ООО «» о возмещении вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 03 января 2011 года на 18 км. автодороги Хлевное-Липецк М-4 «Дон», между автомобилем Ауди 80,, принадлежащим истцу и под его управлением, и автомобилем Ситроен – Ксара, 97, принадлежащим Егорову Б.О. и под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан Егоров Б.О., автомобилю Басовского В.Н. были причинены повреждения. В связи с этим истец обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в ООО «», в котором на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность. Однако ему в выплате было отказано. Поэтому Басовский В.Н. и просил взыскать в его пользу расходы на восстановительный ремонт автомобиля: 89.404,30 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 7.070 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3.095 рублей, оплату юридической помощи в размере 8.500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности 24.01.2011 года и ордеру от 28.01.2011 года № 007933 Колтаков А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Басовский В.Н., представитель ООО «», третье лицо Егоров Б.О., представитель третьего лица ОАО «» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу п.п.9.10 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, что 03 января 2011 года на 18 км. автодороги Хлевное-Липецк М-4 «Дон», между автомобилем Ауди 80,, принадлежащим истцу и под его управлением, и автомобилем Ситроен – Ксара,, принадлежащим Егорову Б.О. и под его управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Егоров Б.О., управляя автомобилем, в нарушение п.п.9.10 ПДД РФ, не учел дистанцию до движущего впереди Ауди 80 и допустил столкновение с ним.
Факт ДТП и вина Егорова Б.О. в нарушении п.п.9.10 ПДД РФ подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.01.2011 года, объяснениями участников ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.01.2011 года о привлечении Егорова Б.О. к ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не оспорены никем из участников как самого дорожно-транспортного происшествия, так и участников настоящего судебного спора.
Также из материалов дела усматривается, что автомобилю Ауди 80,, принадлежащему истцу, в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения, которые отражены как в справке о дорожно-транспортном происшествии, схеме дорожно-транспортного происшествия от 03 января 2011 года.
Указанные повреждения отражены и в отчете № по определению стоимости воспроизводства ремонта поврежденного автотранспортного средства марки «Ауди 80», составленного 19.01.2011 ИП Уколовым В.И.
Согласно данному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди 80,, после вышеназванного ДТП, составляет с учетом износа 89.404,30 рублей.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Егорова Б.О., как собственника автомобиля Ситроен – Ксара,, и виновника данного ДТП, на момент ДТП, была застрахована в ОАО «», страховой полис серии ВВВ №.
А из страхового полиса серии ВВВ №, выданного 12 августа 2010 года ООО «», гражданская ответственность Басовского В.Н., как собственника автомобиля Ауди 80,, на момент ДТП, была застрахована в ООО «».
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Оценивая представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты со стороны ответчика.
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд учитывает, что истцом представлены доказательства размера причиненного в результате ДТП ущерба.
Таковым являются вышеназванный отчет № по определению стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля Ауди 80,, принадлежащего истцу, составленному 19.01.2011 года ИП Уколовым В.И., согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди 80, после вышеназванного ДТП составляет с учетом износа 89.404,30 рублей.
Данный отчет никем из участников процесса не оспорен, оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.
Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, суду никем не представлено.
Представленный же истцом отчет отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, и определяют необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана без превышения средних сложившихся цен в регионе, отчеты мотивированы, имеются ссылки на используемую литературу, источники, приведены необходимые расчеты.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в связи с ДТП, которое складывается из стоимости восстановительного ремонта – 89.404,30 рублей, расходов, произведенных истцом в связи с проведением независимой оценки в размере 7.070 рублей (которые также подтверждаются соответствующей квитанцией, находящейся в материалах дела), а всего страховое возмещение, подлежащее взысканию составляет 96.474,30 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующей квитанцией, что истцом в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.095 рублей, а так же 600 рублей за составление доверенности, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции от 28 января 2011 года Басовским В.Н. за оказание юридических услуг в виде представительства в суде Липецкой областной коллегии адвокатов оплачено 8.500 рублей.
Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем истца работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ООО «» в пользу Басовского В.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с ООО «» в пользу Басовского ФИО8 страховое возмещение в размере 96.474,30 рублей, судебные расходы в размере 3.695,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6.000 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.А.Гончарова
Полное мотивированное решение
изготовлено 14 марта 2011 года.