Дело № 2-877/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Животиковой А.В.,
при секретаре Валиковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоровой ФИО7 к Липецкой областной организации общероссийского общественного объединений «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – Григорова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику - Областной организации общероссийского общественного объединений «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ» о взыскании заработной платы, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> территориальной профсоюзной организации <адрес> организации общероссийского общественного объединений «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ», с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности <данные изъяты>. Указывает на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начислялась, но не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность в размере № рублей, а поскольку задолженность на выплачена до настоящего времени, то просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере № рублей
Впоследствии истец увеличила свои исковые требования просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, при этом не отрицал, что истец состояла в трудовых отношениях с территориальной профсоюзной организации Добринского района Липецкой областной организации общероссийского общественного объединений «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ», однако, просил взыскать невыплаченную заработную плату именно с ответчика.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истец состояла в трудовых отношениях с территориальной профсоюзной организацией Добринского района, которая является отдельным от Липецкой областной организации юридическим лицом и самостоятельным работодателем для истца, а поэтому исковые требования должны быть предъявлены к ТПО Добринского района, а поэтому Областная организация общероссийского общественного объединения «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ» является ненадлежащим ответчиком. Просит в иске отказать.
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причина неявки неизвестна.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:…фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ч.3, 4, 5, 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из искового заявления, истец Григорова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику - Липецкой областной организации общероссийского общественного объединений «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ».
Вместе с тем, судом установлено, что истец, в соответствии с протоколом № Пленума Территориальной профсоюзной организации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была избрана <данные изъяты>.
Стороны не отрицали, что ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по сокращению штата.
Судом также установлено, что председателем ТПО Добринского района был избран ФИО5, при этом, в настоящее время полномочия председателя истекли, поскольку срок полномочия составляет 5 лет и данная должность является вакантной с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с территориальной профсоюзной организацией Добринского района Липецкой областной организации общероссийского общественного объединений «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ».
В данном случае суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что территориальная профсоюзная организация Добринского района является самостоятельным юридическим лицом.
В соответствии с п. 28 п. 28.7 Устава, обязанность по предоставлению данных о численности членов профсоюза, других статистических сведений, финансовый отчетности и другой информации возлагается, в частности, на ТПО Добринского района, которая располагает сведениями о заработной плате истца, а также иными сведениями, касающихся всех выплат, причитающихся истцу, соответственно ТПО Добринского района является работодателем истца.
Указанные обстоятельства не были оспорены представителем истца, со стороны истца суду не было представлено доказательств, опровергающих доводы представителя ответчика, а поэтому суд соглашается с доводами представителя ответчика, поскольку они подтверждены документально: свидетельством о регистрации общественного объединения, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, коль скоро истец состоял в трудовых отношениях с территориальной профсоюзной организацией Добринского района Липецкой областной организации общероссийского общественного объединений «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ», что подтверждено документально, а исковые требования предъявлены к Липецкой областной организации общероссийского общественного объединений «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ», то суд приходит к выводу о том, что Липецкой областной организации общероссийского общественного объединений «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Кроме того, судом также установлено, что истец обращалась с требованиями о взыскании заработной платы за часть спорного периода, мировым судьей Добринского судебного участка № 1 Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по заработной платы в пользу истца с Территориальной профсоюзной организации Добринского района Липецкой областной организации Общероссийского общественного объединения «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ», впоследствии в связи с поступившими возражениями, судебные приказы были отменены, и заявителю разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства в Добринский районный суд Липецкой области. Указанное обстоятельство представителем истца не оспаривалось.
Судом неоднократно разъяснялось представителю истца право на обращение с иском к надлежащему ответчику: Территориальной профсоюзной организации Добринского района Липецкой областной организации Общественного объединения «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ», разъяснялось возможность замены ненадлежащего ответчика, а также возможность привлечения в качестве соответчика Территориальной профсоюзной организации Добринского района Липецкой областной организации Общественного объединения «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ», однако, представитель истца настаивал именно на требованиях к указанному в исковом заявлении ответчику, поясняя, что истцу необходимо получить отказ в удовлетворении заявленных требований именно к данному ответчику.
При таких обстоятельствах исковые требования предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, поскольку у суда отсутствуют сведения о том, что истец состоял в трудовых отношениях с указанным им ответчиком, при этом истец не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих прав, указав надлежащего ответчика. В удовлетворении данного иска Григоровой следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Григоровой ФИО8 к Липецкой областной организации общероссийского общественного объединений «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ» о взыскании заработной платы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение изготовлено,
в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 09.03.2011 года.
Решение не вступило в законную силу