Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2011 года
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области
в составе:
председательствующего Сарафановой Е. В.
при секретаре Плугаревой Т.Ю..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке
дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> рублей - задолженности по договорам займа. В обосновании своих требований указал, что неоднократно передавал ответчику в долг, на условиях срочного возврата, различные денежные суммы, но не смотря на его требование, в добровольном порядке долг не возвращен.
Стороны дважды по вызовам суда не явились: 28 февраля и 15 марта 2011 года, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Данными о том, что не явка сторон имела место по уважительным причинам, суд не располагает, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным оставить дело без рассмотрения.
Одновременно с оставлением дела без рассмотрения, суд считает необходимым решить вопрос о возврате истцу государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной, при обращении в суд с настоящим иском, и возмещением экспертному учреждению расходов за производство судебной почерковедческой экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика ФИО2
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату при оставлении дела судом общей юрисдикции без рассмотрения.
Ст. 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Проанализировав изложенное, исходя из того, что производство по делу прекращено, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, в соответствии со ст. 96 ГПК РФ, в пользу экспертного учреждения - Воронежский региональный центр судебной экспертизы - Липецкий отдел (гор. Липецк, ул. Осипенко, 22/5) за производство экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика <данные изъяты> рубля.
Согласно сообщению экспертного учреждения, ответчик ФИО2 проигнорировал, обязанность, возложенную на него определением суда от 28 декабря 2010 года - оплату экспертизы не произвел.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга - оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную через Липецкое отделение Сбербанка РФ № 8593/0085 по квитанции от 16.11.2010 года.
Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства, путем подачи заявления в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, Липецкой области, проживающего: <адрес>, в пользу ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы - Липецкий отдел» (гор. Липецк, ул. Осипенко, 22/5) расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля.
По ходатайству истца или ответчика определение может быть отменено Советским районным судом гор. Липецка, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.
Председательствующий