Дело № 2- 1544/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г.Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,
при секретаре Кулешовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сдвижковой к Сдвижковым и, администрации, МУП «» о признании нанимателем и заключении договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Сдвижкова З.А. обратилась с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что совместно с ответчиками Сдвижковыми В.А. и В.А. проживает в квартире, нанимателем которой значится Сдвижкова М.В., умершая 3.08.2010 года и снятая с регистрационного учета в связи со смертью. Истица полагает, что договор социального найма должен быть заключен именно с ней, поскольку Сдвижков В.А. является пьющим человеком, никакого участия в содержании жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, явиться в жилищные органы для оформления договора социального найма отказывается. Поскольку в добровольном порядке решить вопрос с признанием её нанимателем спорной квартиры взамен выбывшего не представляется возможным, истица и просила суд признать её нанимателем квартиры, и обязать наймодателя заключить с ней договор социального найма этого жилого помещения.
Ответчики в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения настоящего спора.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу:, является муниципальной собственностью, было предоставлено Сдвижковой М.В. по ордеру от 28.10.1974 года на состав семьи 4 человека.
В настоящее время в квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы Сдвижковы З.А., В.А., В.А.. Нанимателем квартиры значится Сдвижкова М.В., умершая 3.08.2010 года и снятая с регистрационного учета в связи со смертью 19.08.2010 года.
Вышеуказанное подтверждается копией ордера, выписками из домовой книги и лицевого счета, свидетельством о смерти.
Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что её требования направлены на то, чтобы с ней был заключен договор найма спорного жилого помещения взамен выбывшего нанимателя для того, чтобы именно она была ответственным лицом за занимаемое жилое помещение, могла бы оформлять субсидии, и договор приватизации квартиры. Однако, её брат Сдвижков В.А. не желает давать на это своего согласия. При этом он не участвует в расходах по содержанию квартиры в надлежащем состоянии и не оплачивает коммунальные платежи. Истица полагал, что заключение договора социального найма именно с ней понудит Сдвижкова В.А. оплачивать коммунальные услуги за себя.
В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из смысла и содержания данной нормы материального права следует, что для заключения договора найма жилого помещения взамен выбывшего нанимателя с кем-либо из оставшихся проживать в жилом помещении граждан необходимо согласие всех остальных лиц, имеющих право на данное жилое помещение.
При этом действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности понуждения кого-либо из таких лиц к даче своего согласия на признание нанимателем того или иного лица.
Поскольку в данном конкретном случае отсутствует согласие всех совершеннолетних граждан, имеющих право пользования спорным жилым помещением, суд не находит оснований для удовлетворения иска Сдвижковой З.А. о заключении с ней договора найма квартиры взамен выбывшего нанимателя.
При этом суд обращает внимание на то, что само по себе отсутствие конкретного лица – нанимателя спорного жилого помещения, никоим образом не умаляет жилищных прав лиц, проживающих в данной квартире, как и не освобождает их и от обязанностей, связанных с исполнением договора жилищного найма.
Доводы истицы о том, что заключение договора социального найма спорного жилого помещения именно с ней понудит Сдвижкова В.А. оплачивать коммунальные услуги за себя, суд находит несостоятельными и не способными повлиять на выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сдвижковой в иске к Сдвижковым, администрации, МУП «» о признании нанимателем и заключении договора социального найма квартиры отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий: Л.А.Гончарова
Полное мотивированное решение
изготовлено 15 марта 2011 года.