КОПИЯ
Дело № 2-1243\11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка
в составе: председательствующего и.о. судьи Давыдовой Н.А.
при секретаре Анаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску
Бураковой ФИО5 к Лаврентьеву ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
истец Буракова А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Лаврентьеву И.А. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), был заключен договор аренды автотранспортного средства. В соответствии с договором она передала арендатору принадлежащий ей на праве собственности в аренду автомобиль марки ГАЗ-3110, <данные изъяты>, шасси №, кузов №, цвет МУРЕНА, номерной регистрационный знак №. В соответствии с п. 5.1 договора аренды указанный автомобиль сдается сроком 10 месяцев с оплатой в размере 3000 рублей еженедельно путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя арендодателя.
Буракова А.Н. выполнила обязательства по договору, передав автомобиль в пользование Лаврентьеву И.А., что подтверждается актом приема-передачи.
Арендная плата перечислялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 недель) путем перечисления денежных средств в Сберегательный банк в размере № руб. По условиям договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 недели) ответчик обязан был перечислить № руб., однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены.
Кроме того, ответчик в результате ДТП повредил её автомобиль и стоимость восстановительного ремонта составляет №, данную сумму также просит взыскать с ответчика в судебном порядке, также просит взыскать с ответчика расходы за оценку транспортного средства в размере № руб., расходы на извещение ответчика в размере №., расходы по оплате государственной пошлины №
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.
Ответчик в судебное заседание не явился без уважительной причины, о времени рассмотрения дела был своевременно извещен. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истицы, изучив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется представить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом морального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за период просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Судом установлено, что истцу Бураковой А.Н. принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> состоящий на учете в ГИБДД УВД ЛО, что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2(арендодателем) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор автотранспортного средства, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное пользование арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.
Объектом данного договора является транспортное средство марки <данные изъяты>.
В соответствии с п. 5.1 данного договора автомобиль сдается сроком 10 месяцев с оплатой в размере 3000 рублей еженедельно путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя арендодателя.
Срок действия договора аренды сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи денежных средств к договору аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель передал в пользование арендатору, а арендатор принял автомобиль, являющийся предметом договора.
Истец в исковом заявлении и в судебном заседании ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 недель) ответчик Лаврентьев И.А. свои договорные обязательства исполнял своевременно и надлежащим образом путем перечисления денежных средств в Сберегательный банк, перечислив в общей сумме № руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 недели) ответчик обязан был перечислить № руб., однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены.
Учитывая, что в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ данный договор по соглашению Сторон не был расторгнут, взаимные обязательства Сторон не прекращены, автомобиль не возвращен Арендатором Арендодателю по акту приёма-передачи, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных норм права и положений договора аренды ответчик Лаврентьев И.А. обязан уплатить истцу Бураковой А.Н. арендную плату за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ суд должен определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п.2), тогда как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1).
Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком суду не представлено, равно как не представлено доказательств отсутствия договора аренды либо его недействительности; неисполнениями арендатором оговоренных договором обязательств; а также доказательств внесения им арендной платы.
С учетом положений приведенных выше норм, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор аренды не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы сторон, не был признан судом недействительным. Задолженность по арендной плате Лаврентьевым И.А. не погашена.
Следовательно, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №
С данным расчетом суд считает необходимым согласиться и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд приходит к выводу о том, что данные требования законны и обоснованы по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия договора по оплате арендной платы, а следовательно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая, что сумма задолженности в размере №. до настоящего времени ответчиком не возвращена, суд считает, что ссылка истца на то, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованной, а поэтому требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.
При определении размера процентов суд считает необходимым исходить из учетной ставки банковского процента - 7,75, действующей на момент вынесения решения суда.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (о чем просит истец) за 996 дней просрочки в уплате денежных сумм размер процентов составляет №
При этом у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и правильности представленного истцом расчета, поскольку правильность и обоснованность данного расчета подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, данный расчет ответчиком не оспорен.
Кроме того Бураковой А.Н. заявлены исковые требования о возмещении причиненного ей материального ущерба.
Как указано в исковом заявлении и как объясняет в суде истец, ответчик Лаврентьев И.А. в результате ДТП повредил автомобиль истца.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 4.1 заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства содержит условия, в соответствии с которыми арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае если арендодатель докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора аренды
Пунктом 6.1 заключенного сторонами договора аренды автотранспортного средства предусмотрено, что сторона, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков….
В соответствии с отчетом № «Об оценке объекта оценки» транспортного средства ГАЗ 3110, регистрационный номер Е 022 ТС 48, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовая оценка», стоимость причиненного в результате ДТП владельцу транспортного средства ГАЗ 3110 госномер Е 022 ТС 48 ущерба составляет 133953 руб. 27 коп.
Таким образом, учитывая тот факт, что в нарушение условий договора ФИО1 причинил автомобилю механические повреждения, не представил суду доказательств того, что повреждение транспортного средства произошло вследствие непреодолимой силы, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца реальный ущерб в сумме 133953 руб. 27 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6236 руб. 72 коп.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
-суммы, подлежащие выплате экспертам;
-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;
-расходы на оплату труда представителя;
-другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
-суммы, подлежащие выплате экспертам;
-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;
-расходы на оплату труда представителя;
-другие признанные судом необходимые расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы в размере № на уведомление ответчика об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства телеграммой, расходы на оплату услуг эксперта в размере № что подтверждается представленными суду квитанциями, суд признает данные расходы необходимыми в силу ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании с ответчика в возмещение понесенных расходов в размере №
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Лаврентьева ФИО7 арендную плату по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., материальный ущерб в размере № руб., судебные расходы в сумме № коп., возврат государственной пошлины в сумме №.
Лаврентьев ФИО8 вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи Лаврентьевым ФИО9 заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Н.А.Давыдова
Мотивированное решение составлено 09.03.2011 года.
Копия верна: решение не вступило в законную силу
И.о.судьи Секретарь