Дело № 2-3225/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                                   Бенсман И.Л.,

при секретаре                                                               Примаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Н.К., Корякиной Н.Ю. к администрации города Липецка о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Григорьева Н.К. и Корякина Н.Ю. обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью вспомогательных помещений <данные изъяты> кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии, а также признать за ними в равных долях право собственности на данную квартиру. Свои требования истцы обосновывали тем, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Ю.А. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на данное жилое помещение. Они являются наследниками данного жилого помещения в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, однако при обращении в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлением о регистрации права, им в приме документов было отказано, поскольку площадь квартиры, указанная в свидетельствах о праве на наследство по закону, не соответствуют данным о площадях в технической документации, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы Григорьева Н.К. и Корякина Н.Ю. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом. В заявлениях, адресованных суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержали (л.д.<данные изъяты>).

Представители ответчика администрации города Липецка, третьих лиц ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание так же не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и завещанию.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Липецка в лице МУП «Липецкая недвижимость» с одной стороны и Григорьевым Ю.А., а так же истицами Григорьевой Н.К. и Корякиной Н.Ю. с другой стороны был заключен договор № на передачу им в общедолевую собственность в порядке приватизации <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., Право собственности на данное жилое помещение ими было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Ю.А. умер, что следует из представленного суду свидетельства о смерти.

Истица Григорьева Н.К. является женой Григорьева Ю.А., а Корякина Н.Ю. является дочерью Григорьева Ю.А., что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака.

В установленный законом срок истицы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.<данные изъяты>).

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Из технического паспорта на спорное жилое помещение усматривается, что его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м., вспомогательная - <данные изъяты> кв.м.. Кроме того, так же усматривается, что к <адрес> в <адрес> возведена пристройка <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно инвентарного дела на <адрес> вышеуказанная пристройка была возведена к данной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году. Следовательно, на момент передачи указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, т. е. в ДД.ММ.ГГГГ году она уже существовала, а поэтому в собственность Григорьева Ю.А., Григорьевой Н.К. и Корякиной Н.Ю. перешла квартира с учётом данной пристройки.

Согласно технического заключения, выполненного ООО «Проекстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что все несущие и ограждающие конструкции пристройки лит «а7» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов (л.д.<данные изъяты>).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» следует, что <адрес> после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключению «Отдела надзорной деятельности по г. Липецка УНД» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная <адрес> соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что в настоящее время эксплуатация спорного жилого помещения возможна, его состояние является удовлетворительным и обеспечивает безопасность его эксплуатации. Григорьев Ю.А. являлся сособственником спорного жилого помещения, а поэтому за истцами как за наследниками первой очереди после смерти Григорьева Ю.А. может быть признано право собственности на данное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> равных долях. Следовательно, в данном случае иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Григорьевой Н.К. и Корякиной Н.Ю. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Считать <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой - <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений - <данные изъяты> кв.м.

Признать за Григорьевой Н.К. и Корякиной Н.Ю. в равных долях право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений - <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации за Григорьевой Н.К. и Корякиной Н.Ю. в установленном законом порядке права собственности в равных долях на <адрес> в <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией города Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       (подпись)                                     И.Л. Бенсман

Решение не вступило в законную силу.