Дело № 2-2788/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Даниловой О.И. при секретаре Дувалове И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутова к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 323 принадлежащего Лоскутову А.А. и под его управлением и автомобиля ВАЗ 21099 принадлежащего Черыковой Т.А. под управлением Черыкова С.Н. Поскольку гражданская ответственность виновника столкновения Черыкова С.Н. застрахована в компании ЗАО СГ «УралСиб», до обращения с иском в суд, истец обратился за выплатой страхового возмещения в ЗАО СГ «УралСиб», однако, до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено, то истец обратился с указанным иском в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности Криворучко Я.А. уточнил исковые требования, в связи с тем, что ответчиком добровольно истцу было выплачено страховое возмещение в размере, то представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, расходы по составлению отчета, расходы по составлению ремонта-калькуляции, расходы по оплате юридической помощи, расходы по оформлению доверенности, расходы по оплате госпошлины. Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб», и третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили. Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В судебном заседании установлено, что произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 323 принадлежащего Лоскутову А.А. и под его управлением и автомобиля ВАЗ 21099 принадлежащего Черыковой Т.А. под управлением Черыкова С.Н. В судебном заседании при исследовании доказательств по делу, допросе свидетелей установлено, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Лоскутов А.А. совершал разворот на ул. Гагарина в районе в предусмотренном для разворота месте, на разрешающий сигнал светофора. После совершения маневра разворота Лоскутов А.А. занял левый ряд, продолжил движение в прямолинейном направлении, после чего в заднюю часть его автомобиля произошел удар автомобилем ВАЗ 21099 под управлением Черыкова С.Н., который согласно постановления сотрудников ГИБ ДД двигаясь со стороны улицы Гагарина в сторону ул.Терешковой, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства истца, которая позволила бы избежать столкновения и допустил столкновение с автомобилем истца. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - объяснениями Лоскутова А.А., данные им на месте ДТП; - объяснениями Черыкова С.А., данные им на месте ДТП; - показаниями свидетеля Шарапова Е.В. - сотрудника ГИБДД, выезжавшего на место ДТП, пояснившего в судебном заседании о том, что он пришел к выводу о нарушении Черыковым С.А. п.9.10 ПДД, так как Лоскутов А.А. совершал разворот на ул.Гагарина в районе остановки в предусмотренном для разворота месте, о чем свидетельствует осыпь грязи и стекла, и после разворота получил удар от автомобиля ВАЗ 21099 под управлением Черыкова С.Н., двигавшегося по ул.Гагарина в сторону ул.Терешковой и не выдержавшего дистанцию до впереди движущегося автомобиля и не выбрав безопасный скоростной режим. - схемой ДТП, которая отражает тормозной путь автомобиля ВАЗ 21099 и место столкновения двух автомобилей. Лица, участвующие в деле, не оспаривали указанный механизм столкновения и обстоятельства ДТП, более того, произведя выплату страхового возмещения ответчик признал факт наступления страхового случая. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение страхового возмещения от страховой компании ЗАО СГ «УралСиб». В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб. Истец, обратившись к ИП Сидорову Д.В., провел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа. При этом истцом понесены расходы по оплате оценки. Суд считает возможным в основу решения положить заключение ИП Сидорова Д.В,, поскольку данный отчет выполнен с учетом цен, сложившихся в Липецком регионе, ответчик каких-либо доказательств недостоверности выводов оценки суду не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства за вычетом ранее выплаченной ответчиком суммы, и расходы по оценке. Расходы истца по составлению калькуляции в размере являются расходами понесенными потерпевшим в связи с причиненным вредом и в силу ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат взысканию с ответчика. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате юридической помощи. Расходы истца по оформлению доверенности являются судебными расходами и в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. Таким образом, с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Лоскутова страховое возмещение, судебные расходы. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: