Дело № 2-2693\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г. Липецк Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Даниловой О.И. при секретаре Дувалове И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мегастрой», ООО СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Мегастрой» и ООО СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, понесенных по делу судебных расходов, ссылаясь на то, что в отношении принадлежащего ей автомобиля Мазда 6 № был заключен с ООО СО «Сургутнефтегаз» договор добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, допущенная к управлению транспортным средством и являющаяся директором ООО «Мегастрой», поставила автомобиль на стоянку, однако автомобиль был похищен. Обратившись к ответчику ООО СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, истица страхового возмещения до настоящего времени не получила, в связи с чем обратилась в суд с указанными исковыми требованиями. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО СО «Сургутнефтегаз» иск не признала, ссылаясь на то, что в настоящее время определена страховая сумма в размере 919000 руб., однако акт о страховом случае подлежит утверждению руководителем головного офиса, в настоящий момент акт не утвержден. Представитель ООО «Мегастрой» в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил. Представитель ЗАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, согласно письменного сообщения денежные средства просил перечислить в счет погашения кредита. Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно свидетельства о государственной регистрации ТС автомобиль «Мазда 6 г\н Н 170 АУ\48» принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. Также был заключен договор залога указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО СО «Сургутнефтегаз» договор страхования транспортного средства - автомобиля «Мазда 6 г\н Н 170 АУ\48» принадлежащего ей на праве собственности, по варианту страхования АвтоСтандарт, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В случае полной утраты (гибели) транспортного средства Выгодоприобретателем в части непогашенного Страхователем кредита и процентов по кредитному договору является ЗАО «ВТБ - 24». В число лиц, при управлении которыми транспортным средством истца, страховая компания покрывает ущерб, причиненный автомобилю включены: ФИО5, ФИО6, ФИО7 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. По условиям данного договора ООО СО «Сургутнефтегаз» предоставляет истцу гарантию возмещения ущерба при наступлении в том числе страхового случая по риску хищение. Согласно п. 4.3.1.2. Правил страхования под риском «Хищение» понимается хищение тс в результате кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, вымогательства, угона (без цели хищения) ТС, его частей и деталей имущества. Как следует из материалов уголовного дела в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо у <адрес> совершило тайное хищение автомобиля Мазда 6 г\н Н 170 АУ, принадлежащий ФИО1 По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, в настоящее время лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности не установлено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата до настоящего времени не произведена. Истцом в настоящее время выполнены все условия договора и в страховую компанию представлены все необходимые документы для рассмотрения вопроса о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения. Исходя из положений статьи 929 ГК РФ и Договора от 05.03.2008 г. (п.2.1), ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», учитывая факт хищения автомобиля истца, суд приходит к выводу, что утрата автомобиля в результате хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем, и у страховщика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение. В соответствии с ч.1, 2 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя. Из указанной правовой нормы следует, что освобождение страховщика от выплаты при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица может быть предусмотрено только законом. Не подлежит расширительному толкованию установленный законом перечень оснований освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение. Доказательств того, что истец или ФИО8, допущенная к управлению автомобилем, имела умысел на утрату автомобиля, либо наличия грубой неосторожности в их действиях по сохранности ТС, ответчиком суду не представлено. На основании положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 929 ГК РФ обязанность в выплате страхового возмещения возлагается на страховщика именно в силу закона. Для возникновения обязательства по выплате страхового возмещения в данной категории рисков (имущественное страхование) в силу закона необходимо лишь наличие предусмотренного договором события (страхового случая) - хищения автомобиля. Следовательно, основанием для отказа в выплате страхового возмещения может служить отсутствие события, предусмотренного статьей 929 ГК РФ и договором страхования (страхового случая), либо другие нормы законодательства РФ. Ответчиком ООО СО «Сургутнефтегаз» не представлено каких-либо доказательств необоснованности заявленных истцом исковых требований. При этом суд приходит к выводу о том, что требования истца, заявленные к ООО «Мегастрой», не подлежат удовлетворению, так как каких либо правовых оснований для взыскания ущерба за хищение тс истца с данного ответчика не имеется, поскольку ООО «Мегастрой» с истцом в отношении автомобиля никаких договоров не заключало, автомобиль истца данным ответчиком не использовался. При определении размера страхового возмещения суд исходит из следующего. Согласно заявления на страхования, страхового полиса и пояснений ответчика ООО СО «Сургутнефтегаз» в судебном заседании, страховая сумма составляет ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма рассчитывается на каждый страховой случай, истцу выплаты по другим страховым случаям не производились, страховая выплата производится без учета износа и без учета франшизы. Согласно п. 13.5 Правил страхования при хищении тс страховая выплата производится не свыше страховой суммы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ДД.ММ.ГГГГ. Коль скоро выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО ВТБ 24, кредит на настоящий момент истицей не погашен, что следует из объяснений в судебном заседании, письменных доказательств, то соответственно страховое возмещение подлежит перечислению в счет имеющейся у истца задолженности по кредитному договору в филиале № 3652 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). При вынесении решения суд полагает необходимым после выплаты страхового возмещения считать прекращенным договор добровольного страхования транспортного средства истца, более того, данное решение является основанием для перехода права собственности на автомобиль истца от ФИО1 к ООО СО «Сургутнефтегаз». В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: -суммы, подлежащие выплате экспертам; -расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; -расходы на оплату труда представителя; -другие признанные судом необходимые расходы. Что касается требований истца об оплате за юридические услуги <адрес>, то исходя из требований разумности, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в сумме <адрес>., так как представителем истца было составлено исковое заявление и было принято участие в судебных заседаниях, представлялись доказательства в подтверждение своих доводов. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по выдачи доверенности в сумме <адрес>. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <адрес>. Итого, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 919000 руб., перечислив ее в счет имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1, находящийся в филиале № Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) БИК №, ИНН № кор/ счет №. Взыскать с ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 21600 руб. После выплаты страхового возмещения считать прекращенным договор добровольного страхования данного транспортного средства - автомобиля Мазда 6 № от ДД.ММ.ГГГГ Настоящее решение является основанием для перехода права собственности на автомобиль Мазда 6 № от ФИО1 к ООО СО «Сургутнефтегаз». Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд <адрес> в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: