КОПИЯ Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего и.о. судьи Давыдовой Н.А. при секретаре Анаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ермолаевой Клавдии Михайловны на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: заявительница Ермолаева К.М. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области, указывая на то, что она является взыскателем в исполнительном производстве о взыскании денежных средств с должника Шепелева Виталия Васильевича по исполнительному документу, выданному на основании решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 11.01.2009 г. Сумма, присужденная к взысканию в ее пользу, составляет 115955 рублей. Исполнительное производство в отношении должника возбуждено 21.06.2010 года однако по настоящее время денежные средства ей не возвращены. Она неоднократно обращалась к приставу-исполнителю с просьбой проверить доходы должника, однако 26.01.2011г. судебным приставом-исполнителем Кабалиной Ю.Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ заявитель Ермолаева К.М. получила лишь 07.05.2011г., то есть по истечению пяти месяцев после вынесения постановления. Полагает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно удерживался исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом г. Липецка от 11.01.2009 г. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Липецкой области. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Хромин М.Н. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Представитель УФССП по Липецкой области по доверенности Шарапова И.И. считает заявление необоснованным, при этом суду объяснила, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, поскольку имущество у должника не было обнаружено, то обстоятельство, что постановление об окончании вынесено 26.01.2011 года, а получено Ермолаевой в мае 2011 года не свидетельствует о вине судебного пристава-исполнителя, так как отправкой корреспонденции занимаются работники канцелярии отдела, а не сам судебный пристав-исполнитель, также указывает на то, что в настоящее время исполнительный лист Ермолаевой вновь предъявлен ко взысканию и возбуждено новое исполнительное производство, а поэтому жалоба удовлетворена быть не может, так как прежний судебный пристав-исполнитель уже не вправе совершать какие-либо действия по исполнительному листу, который находится на исполнении у другого судебного пристава-исполнителя. Заявитель Ермолаева К.М. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Калабина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна. Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права или свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) органов и должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права или свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Аналогичная норма содержится в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. Судом установлено, что 21.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем Советского отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Калабиной Ю.Н. возбуждено исполнительное производство №42/4/23235/33/2010 на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Липецка. В исполнительном документе содержатся требования к должнику Щепелеву Виталию Васильевичу о взыскании в пользу взыскателя Ермолаевой Клавдии Михайловны денежных средств в размере 115955 рублей. В ходе исполнения данного решения суда судебным приставом-исполнителем имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организация у должника, обнаружено не было. Судебным приставом-исполнителем 04.08.2010 года был осуществлен выход по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 32 (район авторынка) и проверялась информация взыскательницы о том, что должник занимается продажей на авторынке автомобилей, данный факт не подтвердился, должник торговлей автомобилей не занимается. Дважды - 28.06.2010 года и 30.09.2010 года, от должника были истребованы письменные объяснения, согласно которым он указал, что нигде не работает и имущества, на которое возможно наложить арест, не имеет. В рамках исполнительного производства были истребованы данные на должника из ГУ ОПФР по Липецкой области, согласно которым в отношении должника отсутствуют сведения о его трудовой деятельности, он не значится застрахованным. С учетом данных обстоятельств 26.01.2011 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, так как за должником имущество, на которое по закону возможно обратить взыскание, отсутствует, валютных и расчетных счетов он также не имеет. 26.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем Калабиной Ю.Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №6757/10/04/48 и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с п. 6. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. Как следует из конверта почтового оправления копия вышеуказанного постановления, исполнительные документы, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительные документы возвращаются взыскателю, были направлены Советским отделом г. Липецка УФССП по Липецкой области Ермолаевой Клавдии Михайловне 06.05.2011 г., то есть с нарушением установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока. Вместе с тем, исходя из объяснений представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области и представленных по делу доказательств следует, что отправкой исходящей корреспонденции занимается не судебный пристав-исполнитель, а работники канцелярии, которые должны были своевременно отправить документы взыскателю, а поэтому суд не усматривает оснований для признания в этой части действий именно судебного пристава-исполнителя незаконными. Также суд учитывает и то обстоятельство, что в случае признания действия или бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, суд в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 258 ГПК РФ, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, однако, как следует из объяснений представителей явившихся лиц, участвующих в деле, в настоящее время исполнительный лист вновь взыскательницей направлен в службу судебных приставов-исполнителей, возбуждено новое исполнительное производство, а поэтому никакие действия по данному исполнительному листу другим судебным приставом-исполнителем невозможно. Довод представителя заявительницы о том, чтобы обязать всю службу судебных приставов-исполнителей надлежаще исполнить судебное решение, не может быть судом принят во внимание, поскольку жалоба в соответствии с ст. 441 ГПК РФ должна быть подана на конкретное лицо. На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении жалобы Ермолаевой Клавдии Михайловне на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области Калабиной Ю.Н. отказать. Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Н.А. Давыдова