Дело №2-3231/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Бенсман И.Л., при секретаре Примаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина И.Н. к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Галкин И.Н. обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Свои требования истец обосновывал тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии. Истец Галкин И.Н. и его представитель по доверенности Яковлева А.В. в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, представитель истца по доверенности Яковлева А.В., просил дело рассмотреть без его участия и участия истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала. Представители ответчика - администрации города Липецка, третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истец Галкин И.Н., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги и финансово-лицевого счёта собственника. Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена путем заделки дверного проема из коридора в кухню, не нарушая несущих перемычек. Организацией нового дверного проема из жилой комнаты в кухню. Заделкой дверного проема из коридора в туалет, разборкой перегородки между ванной и туалетом, образовав ванную большей площади. Устройством новых перегородок в коридоре, образовав туалет и уменьшив площадь коридора. В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения уменьшилась с <данные изъяты>.; жилая площадь уменьшилась с <данные изъяты>.; площадь вспомогательных помещений уменьшилась с <данные изъяты> Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства: оценка технического состояния <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - ООО «Проекстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции <адрес> (лит «<данные изъяты>») отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; заключение «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что квартира соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Приходя к выводу о возможности удовлетворения требований истца, суд не может согласиться с письменным доводом представителя Департамента ЖКХ о невозможности сохранения спорного жилого помещения в переустроенном состоянии, поскольку он опровергается собранными по делу доказательствами, о которых указано выше и основан на неверном толковании закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Разрешить Галкину И.Н. сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии путем заделки дверного проема из коридора в кухню, не нарушая несущих перемычек. Организацией нового дверного проема из жилой комнаты в кухню. Заделкой дверного проема из коридора в туалет, разборкой перегородки между ванной и туалетом, образовав ванную большей площади. Устройством новых перегородок в коридоре, образовав туалет и уменьшив площадь коридора. Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью - <данные изъяты> кв.м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений - <данные изъяты> кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.Л. Бенсман решение в законную силу не вступило.