Дело №2-3085/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Бенсман И.Л., при секретаре Примаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина В.Н., Пронина А.В. к администрации города Липецка о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Истцы Пронин В.Н., Пронин А.В. обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили признать за Прониным В.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования - итого <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также просили признать за Прониным А.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру в порядке приватизации Свои требования истцы обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними, Прониным Н.И. и администрацией города Липецка был заключен договор на передачу вышеуказанной квартиры в собственность в порядке приватизации в равных долях. Данный договор был подписан всеми сторонами. Однако зарегистрировать в настоящее время право собственности они не могут, поскольку Пронин Н.И. ДД.ММ.ГГГГ умер, связи с чем они вынуждены обратиться с настоящим иском в суд. В судебное заседание истцы Пронин В.Н. и Пронин А.В. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, В заявлениях, адресованных суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержали (л.д.<данные изъяты>). Представитель ответчика администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений. В силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право приобретать занимаемые ими жилые помещения в собственность, приватизировав их. Если гражданин согласен осуществить приватизацию на предусмотренных данным законом условиях, то ему не может быть отказано в приватизации. В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации жилья и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и завещанию. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Судом установлено, что нанимателем спорной <адрес> в <адрес> являлся Пронин Н.И.. Вместе с ним на данной жилой площади были зарегистрированы истцы по делу - Пронин В.Н. и Пронин А.В.. Данные обстоятельства подтверждаются представленными выписками из финансово-лицевого счета нанимателя и домовой книги. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Липецка в лице ЗАО «Городское Агентство Недвижимости» с одной стороны, и Прониным Н.И., Прониным В.Н. действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына Пронина А.В. был заключен договор № на передачу им в долевую собственность в порядке приватизации <адрес> в <адрес> (л.д.<данные изъяты>). Из вышеназванного договора усматривается, что он подписан всеми сторонами, в т.ч. и Прониным Н.И. Согласно представленного свидетельства о смерти Пронин Н.И. ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.<данные изъяты>). На момент смерти Пронина Н.И. договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пронина В.Н. и Пронина А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в суде установлено, что истцы Пронин В.Н. и Пронин А.В., а так же при жизни Пронин Н.И. выразили желание приватизировать вышеуказанную квартиру. Соответствующий договор ими был подписан. Вопрос о его расторжении никем не был поставлен, а поэтому спорная квартира подлежала передаче в собственность Прониных В.Н., А.В., Н.И., в связи с чем, несмотря на то, что договор на передачу спорной квартиры в собственность не зарегистрирован в установленном порядке, <данные изъяты> доля Пронина Н.И. в силу вышеуказанных норм материального права подлежит включению в наследственную массу после его смерти, а за истцами должно быть признано в порядке приватизации право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на спорную квартиру. Истец Пронин В.Н. является сыном Пронина Н.И., следовательно, в силу ст. 1111, ст. 1142 ГК РФ он является наследником его имущества. В ходе рассмотрения дела установлено, что срок для принятия наследства после смерти Пронина Н.И. истцом не пропущен. Иных наследников первой очереди после смерти Пронина Н.И. судом не установлено. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами данного дела и каких-либо доказательств их опровергающих, суду не представлено. Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства и оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются достаточные основания, позволяющие признать за Прониным В.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти Пронина Н.И. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Прониным В.Н. в порядке приватизации право собственности на <данные изъяты> долю <адрес> в <адрес>. Признать за Прониным А.В. в порядке приватизации право собственности на <данные изъяты> долю <адрес> в <адрес>. Признать за Прониным В.Н. право собственности на <данные изъяты> долю <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение является основанием для регистрации за Прониным В.Н. и Прониным А.В. права собственности на <адрес> в <адрес>. Администрация города Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.Л. Бенсман Решение в законную силу не вступило