Дело № 2-3637/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова -- к администрации г. Липецка, ООО УК «Городок» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился суд с иском к администрации г. Липецка, ООО УК «Городок» о сохранении к. -- в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В судебное заседание истец, представитель ответчика ООО УК «Городок» не явились, в письменном заявлении, адресованном суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска. Представители администрации г. Липецка, Департамента ЖКХ, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что собственником к. -- является Вишняков В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от -- года. Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги, по указанному адресу никто не зарегистрирован. Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что в квартире разобраны перегородки между коридором, кухней и жилой комнатой, устроены новые перегородки, образовав тем самым коридор меньшей площади, кухню-столовую и жилую комнату меньшей площади; устроены перегородки с дверным проемом между двумя подсобными помещениями; устроены перегородки в подсобном помещении, образовав коридор, ванную, туалет и кухню; оборудована на месте другого подсобного помещения жилая комната; организован дверной проем между жилыми комнатами. Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом он, обращаясь в суд с иском, просил сохранить комнату в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства: - Техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения ООО «Проектстальконструкция», из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции квартиры № -- отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. - Экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» из которого усматривается, что после перепланировки комната соответствует санитарно-эпидемиологическим требования к жилым зданиям и помещениям. - Заключение о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности по г. Липецку, из которого усматривается, что квартира после произведенной перепланировки соответствует нормам пожарной безопасности. - Выписка из протокола общего собрания членов ТСЖ «Городок», из которой следует, что ЗАО СУ-11 «Липецкстрой» было разрешено произвести перепланировку жилого помещения (квартиры) № --, путем присоединения мест общего пользования, в результате которой площадь квартиры увеличится до 106,7 кв.м. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Из смысла и содержания вышеуказанной нормы материального права следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сохранить к. -- в перепланированном и переустроенном состоянии, при котором: разобраны перегородки между коридором, кухней и жилой комнатой, устроены новые перегородки, образовав тем самым коридор меньшей площади, кухню-столовую и жилую комнату меньшей площади; устроены перегородки с дверным проемом между двумя подсобными помещениями; устроены перегородки в подсобном помещении, образовав коридор, ванную, туалет и кухню; оборудована на месте другого подсобного помещения жилая комната; организован дверной проем между жилыми комнатами. Считать к. -- общей площадью - -- кв. м, жилой площадью -- кв.м., площадь вспомогательных помещений -- кв.м., лоджия - -- кв.м., лоджия - --кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на к. --. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий