Дело № 2- 2-1878/11 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года                                                                                                  г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                            Абраменко Н.В.

при секретаре                                                   Никулине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворгизова -- к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,                                                                

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Геворгизов Г.М. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои исковые требования тем, что, являясь собственником автомобиля ВАЗ-211440 р/з --, заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства. -- года, Геворгизов А.Г., управляя его автомобилем, не справился с управлением и допустил наезд на металлическое ограждение. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, стоимость ремонта транспортного средства составляет -- руб., понесены расходы по оценке суммы ущерба, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме -- руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица Геворгизов А.Г., представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Мерлинова Н.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.     

Представитель ответчика по доверенности Горбунова С.В. иск не признала. не оспаривала страховой случай, но полгала, что при определении страхового возмещения должна вычитаться безусловная франшиза и стоимость ремонта подлежит возмещению с учетом износа заменяемых деталей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как подтверждается материалами дела, Геворгизов Г.М. является собственником автомобиля ВАЗ-211440 р/з --, -- г.в., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

-- года Геворгизовым Г.М. заключил с ООО СК «Согласие» договор страхования автомобиля ВАЗ-211440 р/з --, на срок с -- года по -- года. Страховая сумма определена сторонами в -- руб.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

Страховая премия истцом уплачена в полном объеме.

Договор страхования между сторонами был заключен по риску «Автокаско». Выгодоприобретателем определен ООО «Русфинанс Банк».

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, и правовые последствия нарушений условий договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.

Стороны заключили договор на условиях, предусмотренных Правилами страхования автотранспортных средств, которые были утверждены страховщиком -- года (далее по тексту - Правила страхования).

-- года в -- час. --мин. в районе дома № -- на -- произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого Геворгизов А.Г., управляя принадлежащим Геворгизову Г.М. автомобилем ВАЗ-211440 р/з --, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ допустил наезд на препятствие - металлическое ограждение.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца подтвержден материалом по факту ДТП, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от -- года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, собственнику причинен ущерб.

В соответствии с п.3.1 Правил страхования «страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование».

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем (п.3.1.1 Правил страхования), в результате которого у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11.8.1 Правил страхования, в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Автокаско» или «Ущерб», размер ущерба определяется на основании: - калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, - если иное не предусмотрено Договором) Страхования или уполномоченной им экспертной организации;

Согласно п. 11.11 Правил страхования, при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали, расходные материалы и работы, действующие в регионе, по месту проведения ремонта на дату составления калькуляции.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Несмотря на своевременное обращение истца в соответствии с установленными Правилами, страховое возмещение ему выплачено не было.

Истец самостоятельно организовал осмотр у независимого оценщика ИП Белых А.К. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211440 р/з -- без учета износа составила -- руб., с учетом износа -- руб.

Представитель ответчика не согласился с оценкой ИП Белых А.К., и по его ходатайству по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Уколову В.И. Согласно заключению эксперта ИП Уколова В.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет -- руб., без учета износа -- руб.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стоимость работ на слесарные и окрасочные работы, а также стоимость деталей полностью соответствуют средним ценам в регионе.

Договором страхования была предусмотрена безусловная франшиза в размере --руб., которая в соответствии с п. 5.1.2 Правил страхования вычитается из суммы страхового возмещения.

Согласно п. 9 Договора страхования, по автомобилям отечественных марок ВАЗ… франшиза не применяется к первой страховой выплате. Вторая и каждая последующая страховая выплата по указанным автомобилям отечественных марок производится за вычетом безусловной франшизы.

Из материалов дела следует, что первая страховая выплата была взыскана в пользу Геворгизова Г.М. по решению мирового судьи судебного участка № 18 Советского округа г. Липецка -- года, и то обстоятельство, что решение не исполнено, не является основанием для освобождения от уплаты франшизы.

Таким образом, сумма страхового возмещения за поврежденное транспортное средство составляет:

-- руб. (ремонт с учетом износа) - -- руб. (безусловная франшиза) = -- руб. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ООО «Русфинанс банк» был оформлен кредитный договор на предоставление кредита для покупки автомобиля ВАЗ-211440 р/з --. Как указывалось выше, выгодоприобретателем по договору КАСКО определен ООО «Русфинанс банк».

Учитывая данные обязательства, а также волеизъявление истца на перечисление страхового возмещения в счет погашения кредита, суд взыскивает страховое возмещение путем зачисления на банковский счет заемщика.

Понесенные истцом в досудебном порядке расходы по оценке суммы ущерба в размере --руб. и за почтовые расходы -- руб. были необходимыми и относятся к убыткам, подлежащим возмещению в силу ст. 15 ГК РФ.

Геворгизов Г.М. понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ в размере -- руб., принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере -- руб., а также расходы по оформлению доверенности представителю в сумме -- руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу Геворгизова --страховое возмещение в размере -- руб. --коп., путем зачисления денежных средств на счет Геворгизова -- в ООО «Русфинанс банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору --.

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу Геворгизова -- убытки в сумме -- руб. --коп., судебные расходы -- руб. -- коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2011г.