Дело № 2-1879/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русанова -- к ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты У С Т А Н О В И Л: Русанов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты по тем основаниям, что в результате ДТП, имевшего место -- года был поврежден автомобиль ВАЗ-21103 р/з --. ДТП произошло по вине водителя Апиняна А.Т., управлявшего автомобилем Фольксваген-Пассат р/з --. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Стоимость ремонта транспортного средства истца составляет -- руб., понесены расходы на оценку -- руб., почтовые расходы составили -- руб. Гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген-Пассат р/з -- застрахована ООО СК «Цюрих», которое страховую выплату не произвело. Истец просил взыскать с ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения в размере -- руб., судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности Мерлинова Н.Г. требования поддержала. Истец, представитель ответчика ООО СК «Цюрих», третьи лица Апинян А.Т., Геворгян Г.А., Аксенов А.И.. судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика просил дело рассмотреть в его отсутствие. Третье лицо Апинян А.Т. ранее в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал, считала, что требования заявлены обоснованно. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Апинян А.Т., управляя принадлежащим Геворгяну Г.А. автомобилем Фольксваген-Пассат р/з -- при повороте налево не уступил дорогу встречному транспорту ВАЗ-21103 р/з --, принадлежащему истцу, под управлением Аксенова А.И., в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые зафиксированы в справке об участии в ДТП и отражены в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ДТП произошло по вине Апиняна А.Т., нарушившего п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда истцу. Факт ДТП и вина Апиняна А.Т. подтверждается: схемой ДТП, из которой усматривается направление движения автомобилей перед ДТП, место расположения автомобилей после столкновения, механизм контакта транспортных средств; постановлением по делу об административном правонарушении от -- года, объяснениями участников ДТП в ГИБДД, вина не оспаривалась и в судебном заседании. В действиях Аксенова А.И. нарушений ПДД не усматривается. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген-Пассат р/з -- на дату ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих» (страховой полис ВВВ № --). В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты, направив его по почте, одновременно самостоятельно организовав осмотр транспортного средства на -- года независимым оценщиком ИП Белых А.К. -- года состоялся осмотр автомобиля. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21103 р/з -- с учетом износа заменяемых запчастей определена в -- руб. Представитель ответчика не согласился с оценкой ИП Белых А.К., считал, что стоимость нормо-часа всех видов работ, а также стоимость лакокрасочных материалов явно завышена. По заключению страховщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в -- руб., но выплата ответчиком не произведена. Ввиду того, что между размером ущерба, определенным истцом и ответчиком имелись значительные расхождения, по ходатайству представителя ООО СК «Цюрих» по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Уколову В.И. Согласно заключению эксперта ИП Уколова В.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет -- руб. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стоимость работ на слесарные и окрасочные работы, а также стоимость деталей полностью соответствуют средним ценам в регионе. Понесенные истцом в досудебном порядке расходы по оценке суммы ущерба в размере -- руб., а также телеграммы -- руб. были необходимыми и относятся к убыткам, подлежащим возмещению. Таким образом, общий ущерб, причиненный истцу, составляет (ремонт -- руб. + оценка -- руб. + телеграмма -- руб.) = -- руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в -- руб. и подлежит взысканию с ответчика. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере --руб., которые подлежат возмещению в сумме --руб. в силу ст.100 ГПК РФ, с учетом категории сложности дела, принципа разумности и объема удовлетворенных требований. В силу ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально части удовлетворенных требований, в размере -- руб. и расходы по оформлению доверенности --руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Русанова -- страховую выплату в размере -- руб. -- коп., судебные расходы -- руб. -- коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 10.06.2011 г.