о взыскании неустойки, компенсации морального вреда



Дело 2-3307/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 года                                                                                                город Липецк

Советский районный суд г. Липецка

в составе: председательствующего и.о.судьи               Давыдовой Н.А.

при секретаре                                                                    Анаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Светланы Николаевны к ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - ОАО «Липецкая ипотечная корпорация», о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая на то, что между ней, ФИО3 с одной стороны и ответчиком с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об участии жилого здания <адрес>, по которому ответчик обязался передать им в общую долевую собственность двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 51,21 кв.м. (без учета балконов), а истец и ФИО3 обязались произвести оплату обусловленную договором. Согласно п.3.1 договора ответчик обязался приступить к строительству и сдать дом в I квартале 2010 <адрес> ответчиком квартира фактически не была передана в установленные договором сроки, согласно акту данная квартира им передана лишь ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку исполнения ответчиком договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка, которую истец просит взыскать в размере <данные изъяты>. Также истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального среда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ОАО «Липецкая ипотечная корпорация», по доверенности Туренко М.Ю. исковые требования не признал, просит в иске отказать, при этом указал, что нарушения исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ по передаче квартиры истцу со стороны ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» не имеется.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мироновой С.Н., ФИО3 с одной стороны и ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» с другой стороны был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого здания <адрес>

В силу п.1.1 договора Заемщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других строительных и иных организаций построить жилое здание с объектами соцкультбыта <адрес>, далее «жилой дом» и передать в общую долевую собственность <адрес>, общей проектной площадью 51,21 кв.м. (без учета балконов), расположенную на <адрес>, (далее по тексту «Квартира», а Участник обязуется уплатить обусловленную договором стоимость и принять Квартиру.

Как усматривается из материалов дела, а именно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ г., извещения о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате стоимости двухкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 51,21 кв.м. (без учета балконов) в жилом здании <адрес> истцом осуществлена в полном объеме. При этом обстоятельство исполнения надлежащим образом истцом своей части договорных обязательств ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» обязалось приступить к строительству и сдать в I квартале 2010 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В силу п.3.8 Договора застройщик после утверждения соответствующим органом акта ввода в эксплуатацию Жилого дома в течение шести месяцев передает участнику по акту приема-передачи квартиру, указанную в п.1.1 договора.

Таким образом, исходя из условий договора, срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в собственность установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушения ответчиком договорных обязательств по передаче истцу квартиры в собственность на настоящий момент не имеется.

     Как следует из материалов дела квартиру истцу и ФИО3 было предложено принять по акту приема-передачи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ квартира истцом принята.

При таких обстоятельствах суд полагает, что нарушений прав истца ответчиком при исполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ об участии жилого здания <адрес> допущено не было и приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Мироновой ФИО8 к ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Мироновой ФИО9 к ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         

Председательствующий        Н.А.Давыдова

Мотивированное решение составлено 06.06.2011 года

-32300: transport error - HTTP status code was not 200