Дело № 2-3223/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Бенсман И.Л., при секретаре Примаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкарюк Е.В. к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истица Шинкарюк Е.В. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорную комнату в перепланированном состоянии. Истица Шинкарюк Е.В. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть без её участия, исковые требования поддержала. Представители ответчика - администрации города Липецка, третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Из смысла и содержания вышеуказанной нормы материального права следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем жилого помещения является истица Шинкарюк Е.В., которая вместе с матерью Воскобойниковой А.И. зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается копией постановления МУП «Регистрационно-вычислительный центр города Липецка» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении договора социального найма муниципального жилого помещения с нанимателем», выписками из финансово-лицевого счёта нанимателя и домовой книги. Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что комната <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена путем разборки шкафа в коридоре, увеличив площадь коридора; разборки перегородки между шкафом и жилой комнатой, увеличив площадь жилой комнаты. Установлена душевая кабина в образовавшейся нише. В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения увеличилась с <данные изъяты> кв.м., жилая площадь увеличилась с <данные изъяты>, площадь вспомогательных помещений уменьшилась с <данные изъяты>. Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей не было в суде оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить комнату в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства: оценка технического состояния комнаты <адрес> <адрес>, выполненная ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции комнаты № отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия помещения в общежитии санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), выполненное ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что жилое помещение <адрес> после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; заключение «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что перепланировка в спорной комнате соответствует предъявленным требованиям при условии действующих норм и правил пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанному, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнату <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Разрешить Шинкарюк Е.В. сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии путем разборки шкафа в коридоре, увеличив площадь коридора; разборкой перегородки между шкафом и жилой комнатой, увеличив площадь жилой комнаты. Установлена душевая кабина в образовавшейся нише. Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений - <данные изъяты> кв.м.. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату <адрес>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении 10 дней через Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий И.Л. Бенсман Решение е вступило в законную силу.