Дело № 2-3556/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатохина -- к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Шатохин А.И. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что -- года по вине Гриднева В.М., управлявшего автомобилем Рено-СР р/з -- произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Шевроле-Нива р/з --. Гражданская ответственность Гриднева В.М. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах». Ответчик страховое возмещение не выплатил, осмотр и оценку не организовал. Истец просил взыскать страховую выплату в размере -- руб., судебные расходы. В судебное заседание истец, третье лицо Гриднев В.М. не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Власов С.С. требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности Ефимов Ф.И. иск не признал, факт наступления страхового случая не оспаривал. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что --г. напротив дома № --по ул. -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Гриднев В.М., управлявший принадлежащим ему автомобилем Рено-СР р/з -- осуществил движение на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Шевроле-Нива р/з --, принадлежащим истцу, под управлением собственника. ДТП произошло по вине Гриднева В.М., в действиях которого имелось нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина Гриднева В.М. подтверждается материалами дела (схемой ДТП, объяснениями участников ДТП в ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении от --г.) и не оспорена в суде. В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено-СР р/з -- на дату ДТП была застрахована ответчиком. В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. Истец обратился за страховой выплатой, но ответчик осмотр транспортного средства и оценку ущерба не организовал. Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате, страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Истец самостоятельно организовал осмотр транспортного средства у независимого оценщика ИП Мельничук Л.И. Согласно отчетам от --г., стоимость восстановительного ремонта Рено-СР р/з --с учетом износа заменяемых запчастей определена в -- руб., утрата товарной стоимости составила -- руб., за составление отчетов истцом уплачено --руб. Ответчик никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данных заключений, не представил, и оснований сомневаться в их обоснованности у суда не имеется. Утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения, ввиду того, что после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость автомобиля как имущества, которое было у потерпевшего до причинения вреда. Сумма утраты товарной стоимости является той величиной, которая необходима для восстановления нарушенного имущественного права истца, и подлежит возмещению ответчиком. Общий ущерб составляет (стоимость ремонта -- руб. + УТС -- руб. + оценка -- руб.) = -- руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в 120000 руб. Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ, а принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы в размере --руб. На основании ст. 94,98 ГПК РФ, в ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -- руб. и по оформлению доверенности представителю --руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шатохина -- страховую выплату в размере -- руб. -- коп., судебные расходы -- руб. -- коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 20.06.2011г.