Дело № 2-3840/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Прогресс-Гарант» к Гашенко --, ОАО СГ «МСК» о возмещении убытков, У С Т А Н О В И Л: ОАО СК «Прогресс-Гарант» обратилось в суд с иском к Гашенко Е.Н. о возмещении убытков, ссылаясь на то, что -- года по вине Гашенко Е.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль Опель-Астра р/з --, который был застрахован собственником Фисман Е.Ю. по договору добровольного страхования имущества. Фисман Е.Ю. было выплачено страховое возмещение в размере -- руб. Договор ОСАГО Гашенко Е.Н. не заключался, и истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса -- руб. В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность Гашенко Е.Н. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО страховщиком ЗАО СГ «Спасские ворота», реорганизованное путем слияния в ОАО СГ «МСК». ОАО СГ «МСК» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика. В судебном заседании представить истца по доверенности Карлова В.И. требования поддержала, полагая надлежащим ответчиком ОАО СГ «МСК». Гашенко Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Представители ОАО СГ «МСК» по доверенностям Елисеев В.В., Невзоров М.Ю. иск не признали. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, -- года в районе дома № -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Гашенко Е.Н., управляя принадлежащим ей автомобилем ВАЗ-21140 р/з -- допустила столкновение с автомобилем Опель-Астра р/з -- под управлением собственника - Фисман Е.Ю. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гашенко Е.Н., в действиях которой имелось нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Указанные обстоятельства и вина Гашенко Е.Н. объективно подтверждаются: объяснениями участников ДТП в ГИБДД, данных непосредственно после ДТП; схемой ДТП, из которой усматривается местоположение автомобилей после столкновения, дорожная обстановка, постановлением по делу административном правонарушении от 08.10.2009 года. В результате ДТП автомобиль Опель-Астра р/з -- получил механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП. Собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. Транспортное средство - автомобиль Опель-Астра р/з -- было застраховано в ОАО СК «Прогресс-Гарант» по договору добровольного страхования транспортного средства от -- года. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования заключался на один год и действовал с -- года по -- года. Страховая сумма установлена в -- руб., страховая премия полностью внесена страхователем в день заключения договора. Выгодоприобретателем определялся ОАО «Росбанк». Страховым риском являлось «Полное автокаско». Стороны договорились, что страховая выплата будет производиться на основании заказ-наряда из СТОА страховщика или калькуляции страховщика. По факту наступления страхового случая в результате ДТП, Фисман Е.Ю. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании страхового акта от -- года ОАО СК «Прогресс-Гарант» перечислило на СТОА в ООО «КМ/Ч-Липецк» стоимость фактического ремонта в сумме --руб. по акту выполненных работ от --г., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2010г. В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Выплатив страховое возмещение, страховая компания занимает место потерпевшей в ее отношениях вследствие причинения вреда и получает право требования возмещения ущерба. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда является обязательным, и наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. На дату причинения вреда, т.е. на момент ДТП, гражданская ответственность Гашенко Е.Н. была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО СГ «Спасские ворота» (страховой полис ВВВ № --), следовательно, страховая компания ОАО СК «Прогресс-Гарант» получает право требования возмещения вреда с ОАО СГ «МСК». В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно калькуляции оценщика ООО «Оценка 48» от -- года, полная стоимость ремонта была определена в -- руб. Стоимость ремонта с учетом износа определена в -- руб. Таким образом, с ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию -- руб., а Гашенко Е.Н. является ненадлежащим ответчиком. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований в размере -- руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу ОАО СК «Прогресс-Гарант» в возмещение убытков -- руб. -- коп., расходы по оплате госпошлины -- руб. --коп., в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: