о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-3534/11        

                                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года                                                                                                     г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                      Абраменко Н.В.

при секретаре                                                   Никулине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова --к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Титов Д.И. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что -- года по вине Кривцова П.Н., управлявшего автомобилем Шевроле-Авео р/з -- произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мазда-3 р/з --. Гражданская ответственность Кривцова П.Н. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах». Ответчик страховое возмещение не выплатил, осмотр и оценку не организовал.

Истец просил взыскать страховую выплату в размере -- руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец, третье лицо Кривцов П.Н. не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Власов С.С. требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Ефимов Ф.И. иск не признал, факт наступления страхового случая не оспаривал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что -- года в районе дома № --по ул. -- в г. -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Кривцов П.Н. управлявший принадлежащим ему автомобилем Шевроле-Авео р/з --при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мазда-3 р/з --, принадлежащим истцу, под управлением собственника.

ДТП произошло по вине Кривцова П.Н., в действиях которого имелось нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина Кривцова П.Н. подтверждается материалами дела (схемой ДТП, объяснениями участников ДТП в ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении от --г.) и не оспорена в суде.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле-Авео р/з --        на дату ДТП была застрахована ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Истец обратился за страховой выплатой, но ответчик осмотр транспортного средства и оценку ущерба не организовал.

Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,      размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате, страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Истец самостоятельно организовал осмотр транспортного средства у независимого оценщика ИП Сидорова Д.В.

Согласно отчету от 04.04.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей определена в -- руб.

Ответчик никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данного заключения, не представил, и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Сумма ущерба, причиненного истцу, не превышает пределы максимальной страховой выплаты в --руб., но требований к причинителю вреда истцом не заявлено. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, а потому, оснований для привлечения второго ответчика по инициативе суда не имелось.       

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ, а принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы в размере -- руб.

На основании ст. 94,98 ГПК РФ, в ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -- руб. и по оформлению доверенности представителю -- руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Титова -- страховую выплату в размере -- руб. -- коп., судебные расходы --руб. -- коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 20.06.2011г.

    

-32300: transport error - HTTP status code was not 200