Дело № 2-3471/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09.06.2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Москалевой Е.В., при секретаре Томилиной Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клыковой ФИО9, Мягковой ФИО10, Бушневой ФИО11, Бутусовой ФИО12 к РНКО ФИО15 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: истцы обратилась в суд с иском к ответчикам - операционному офису РНКО ФИО16, РНКО ФИО17 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В исковом заявлении сослались на то, что состоят в трудовых отношениях с РНКО ФИО18, за период с 01.04.2011 года по 01.05.2011 года им начислена, но не выплачена заработная плата. Просили взыскать с ответчиков в пользу Бутусовой Н.М. задолженность по заработной плате № руб., компенсацию морального вреда - № руб., в пользу Бушневой О.Н. - задолженность по заработной плате № руб., компенсацию морального вреда - № руб., в пользу Клыковой К.Н. - задолженность по заработной плате - № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., в пользу Мягковой Ю.В. - задолженность по заработной плате № руб., компенсацию морального вреда № руб. В судебном заседании истцы и их представитель по ордеру адвокат Худяков Д.Е. уточнили исковые требования, указав, что предъявляют требования к РНКО «РЦ Энергобизнес» (ООО) по месту нахождения операционного офиса РНКО «РЦ Энергобизнес» (ООО) в г. Липецке. Представитель ответчика РНКО ФИО19 по доверенности Кувалкин А.Н. в судебном заседании признал исковые требования о взыскании в пользу истцов задолженности по заработной плате, возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истцом предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ч.3, 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст.12 Конвенции Международной организации труда № 95 от 01.07.1949г., ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 31.01.1961г., заработная плата выплачивается через регулярные промежутки времени; по истечении срока действия трудового договора, окончательный расчет должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением суда. В своих исковых требованиях истцы ссылаются на то, что состоят в трудовых отношениях с ответчиком. Данное обстоятельство подтверждено документально и не оспаривается ответчиком. Также указывают на то, что ответчик не выплатил им заработную плату за период с 01.04.2011 года по 01.05.2011 года и просят взыскать данные суммы, а также компенсацию морального вреда: в пользу Бутусовой Н.М. задолженность по заработной плате № руб., компенсацию морального вреда - № руб., в пользу Бушневой О.Н. - задолженность по заработной плате № руб., компенсацию морального вреда - № руб., в пользу Клыковой К.Н. - задолженность по заработной плате - № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., в пользу Мягковой Ю.В. - задолженность по заработной плате № руб., компенсацию морального вреда № руб. В судебном заседании представитель ответчика Кувалкин А.Н. признал исковые требования о взыскании в пользу истцов задолженности по заработной плате в полном объеме. Указанный размер невыплаченной истцам заработной платы ответчиком не оспорен, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанный размер невыплаченной истцам заработной платы, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что истцам за указанный ими период своевременно выплачена заработная плата. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска сделано представителем ответчика добровольно и осознанно, ему разъяснены и понятны вышеуказанные последствия признания исковых требований. В данном случае суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. В части возмещения морального вреда суд находит требования истцов также обоснованными, поскольку согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Как следует из материалов дела, истца в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ссылался на то, что они испытывали нравственные страдания в связи с невыплатой заработной платы за вышеуказанный период, так как рассчитывал на данные денежные средства, но были лишены заработной платы, вынуждены были переживать. Принимая во внимание допущенное работодателем нарушение прав работника на полное и своевременное получение оплаты труда, суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскание компенсации морального вреда не противоречит требованиям действующего трудового законодательства. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, имеющиеся в материалах дела сведения о размере и сроках выплаты работодателем причитающихся работникам сумм, характер причиненных работникам нравственных страданий, степень вины работодателя, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 300 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ, соответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. № коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с РНКО ФИО20 в пользу Клыковой ФИО21 задолженность по заработной плате за апрель 2011 г. в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей. Взыскать с РНКО ФИО22 в пользу Мягковой Юлии Владимировны задолженность по заработной плате за апрель 2011 г. в сумме № рубля, компенсацию морального вреда в сумме № рублей. Взыскать с РНКО ФИО23 в пользу Бушневой ФИО24 задолженность по заработной плате за апрель 2011 г. в сумме № рубля, компенсацию морального вреда в сумме № рублей. Взыскать с РНКО ФИО25 в пользу Бутусовой ФИО26 задолженность по заработной плате за апрель 2011 г. в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей. Взыскать с РНКО ФИО27 в доход государства госпошлину в размере № руб. № коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом. Председательствующий Мотивированное решение составлено 14.06.2011 года.