Дело № 2-3133/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06 2011 года                                                                                 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Москалевой Е.В., при секретаре Томилиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блашенцева ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании морального вреда,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец Блашенцев С.Д. обратился с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании приказа № 842-к от 15.11.2010 г. незаконным, указывая, что данным приказом он был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему был объявлен выговор

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что ранее был уволен с государственной гражданской службы, впоследствии решением Советского районного суда г. Липецка был восстановлен в ранее занимаемой должности, одной из причин увольнения послужили неприязненные отношения со стороны руководства УФССП по Липецкой области. Следствием неприязненных отношений явилось и издание приказа № 842-к от 15.11.2010 г. Данный приказ не содержит конкретной формулировки дисциплинарного проступка, из его содержания следует, что проступком является ненадлежащий ведомственный контроль за работой подчиненных сотрудников, не указано, что конкретно им не выполнено, какие неблагоприятные последствия наступили в результате его действий (бездействия). Просил отменить приказ и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Кузнецов Ю.И. заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Черных О.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что приказ о привлечении Блашенцева С.Д. к дисциплинарной ответственности с объявлением ему выговора издан в связи с ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей.

Данный приказ издан без нарушений требований законодательства, в установленные законом сроки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с выпиской из приказа № 02 от 31.12.2004г. истец Блашенцев С.Д. назначен начальником отдела - старшим судебным приставом Добринского районного отдела УФССП по Липецкой области 01.01.2005г.

Приказом начальника УФССП России по ЛО № 842-к от 15.11.2010г. Блашенцев С.Д. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований пунктов 2.1, 2.2 «Инструкции по организации проведения инвентаризации исполнительных производств в Управлении ФССП России по Липецкой области», утвержденной приказом Управления от 16.02.2009 г. № 55, п.1,2 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п. 21,24 ч. 3 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Добринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области, п.1 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», выразившееся в неисполнении требований пунктов 2.1, 2.2 «Инструкции по организации проведения инвентаризации исполнительных производств в Управлении ФССП России по Липецкой области», утвержденной приказом Управления от 16.02.2009 г. № 55 и отсутствие должного контроля за служебной деятельностью сотрудников.

Данный приказ был издан по результатам служебной проверки, основанием для проведения которой, согласно приказу от 14.10.2010г. № 498, послужила служебная записка начальника отдела организации дознания и административной практики УФССП России по Липецкой области от 11.10.2010 г.

Из данной служебной записки следует, что была проведена проверка Добринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области с целью выяснения причин невыполнения прогнозных показателей, установленных приказом ФССП России от 28.12.2009 г. № 543 «Об утверждении расширенного перечня показателей деятельности на 2010 г. для территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», в ходе которой было установлено, что причиной невыполнения прогнозного показателя явилось невыполнение начальником Добринского районного одела Блашенцевым С.Д., дознавателем Гавриловым Н.А. указаний директора ФССП России от 21.08.2009 г. № 12/01-12983-АП «Об алгоритме взаимодействия судебных приставов-исполнителей и дознавателей».

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 10Федерального закона РФ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Согласно п.2 ч.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно п. 21,24 ч. III Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Добринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области, к функциям начальника отдела относится использование процессуальных полномочий, предусмотренных УПК РФ для начальника органа дознания. Обеспечивать анализ деятельности дознавателей, осуществление контроля, устранение недостатков, оказание методической и практической помощи дознавателям, а так же судебным приставам-исполнителям по выявлению и документированию состава преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Приказом руководителя Управления от 16.02.2009г. № 55 утверждена Инструкция по организации проведения инвентаризации исполнительных производств в УФССП по ЛО, согласно п. 2.1 которой работы по проведению инвентаризации возлагается на начальников районных отделов судебных приставов - старших судебных приставов Управления в отношении лиц, злостно не исполняющих судебные решения, приговоры и иные судебные акты. Инвентаризация исполнительных производств, возбужденных по судебным решениям в отношении должников, злостно уклоняющихся от погашения задолженности по уплате алиментов, должна проводиться при условии их неисполнения в срок свыше 3-х месяцев с момента возбуждения (п. 2.4 Инструкции).

Согласно пунктов 2.1 «Инструкции по организации проведения инвентаризации исполнительных производств в Управлении ФССП России по Липецкой области», утвержденной приказом Управления от 16.02.2009 г. № 55, работа по проведению инвентаризации возлагается на начальников районных отделов судебных приставов - старших судебных приставов Управления. В структурных подразделениях Управления создаются постоянно действующие инвентаризационные комиссии, в состав которых должны включаться судебные приставы-исполнители и дознаватели. Пункт 2.2 данной инструкции регулирует порядок действий дознавателя, начальника районного отдела о проверке исполнительных производств в рамках проводимой инвентаризации.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона РФ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащие по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном служебном соответствии;

4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ч.4 и 5 ст. 58 вышеуказанного Федерального закона, дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Из анализа приказа о дисциплинарном наказании, служебной записки начальника отдела ОД и АП от 11.10.10 г., справки о результатах проверки Добринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области не возможно установить какой проступок совершен Блашенцевым и дату его совершения.

     Суд также исходит из того, что ответчиком не указаны конкретные нарушения либо случаи неисполнения истцом его должностных обязанностей, а указание ответчика на то, что истцом не были исполнены его должностные обязанности, установленные должностным регламентом, не конкретизировано и носит обобщенный характер. Какие именно задачи, возложенные на истца, были им не выполнены, либо выполнены несвоевременно, ответчиком не указано и в судебном заседании не разъяснено.

      Допрошенный в качестве свидетеля зам. начальника ОД и АП УФССП России по Липецкой области Рыбина О.Н. так же не смогла пояснить когда и какой дисциплинарный проступок был совершен Блашенцевым.

       Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец совершил дисциплинарный проступок и что не истек шестимесячный срок со дня его совершения.

      Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, и обжалуемый приказ ответчика является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.

Коль скоро суд признает наложенное на истца дисциплинарное взыскание необоснованным, требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд приходит к выводу о том, что действительно от незаконных действий ответчика истец понес нравственные страдания, однако глубина и степень данных страданий являются несоразмерными требованиям истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере № рублей, поэтому суд считает необходимым данный размер снизить до № рублей, считая данный размер соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области № 842-к от 15.11.2010 года об объявлении выговора Блашенцеву ФИО9.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области в пользу Блашенцева ФИО10 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области госпошлину в доход государства № рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011 г.