Дело № 2-3554/11

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года                                                                                                 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                      Абраменко Н.В.

при секретаре                                                   Никулине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немыченко -- к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

              У С Т А Н О В И Л:

Немыченко Д.В. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что -- года по вине Алипова С.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21053 р/з --, произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу - Фольксваген-Таурег р/з --. Стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет -- руб., за производство оценки оплачено --руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое страховую выплату произвело в размере -- руб.

Истец просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недополученную страховую выплату -- руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ведищев А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец, представитель ответчика, третье лицо Алипов С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что -- года -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Алипов С.В., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21053 р/з --, не выдержал боковой интервал, и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген-Таурег р/з --, принадлежащим истцу, под управлением собственника.      

ДТП произошло по вине Алипова С.В., в действиях которого имелось нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и его вина подтверждается справкой о ДТП, и не оспаривалась в судебном заседании. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях истца не имелось.     

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21053 р/з -- на дату ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ВВВ № --, что усматривается из акта о страховом случае).

Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что ответчик признал случай страховым, организовал осмотр транспортного средства. По заключению оценщика ООО «ЭКС-ПРО» от -- года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген-Таурег р/з -- с учетом износа составляет -- руб.

Заключение страховщика не может быть признано обоснованным, так как стоимость восстановительного ремонта явно занижена. Так, стоимость одного нормо-часа по кузовным работам указана в 800 руб., по окрасочным 1000 руб., тогда как среднерыночные показатели этих величин в Липецкой области с 2010г. определены общим региональным собранием автоэкспертов - оценщиков от 31.08.2010г. для автомобилей иностранного производства в размере 1100 руб. по кузовным работам и 1150 руб. по окрасочным работам.

Не согласившись с оценкой, истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчету ИП Уколова В.И. № 229-05/11 от -- года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген-Таурег р/з -- с учетом износа заменяемых запчастей определена в --руб., за составление данной оценки истцом оплачено --руб., расходы по вызову сторон на оценку составили -- руб.

Ответчик никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данного заключения, не представил, ходатайств о назначении автотехнической     экспертизы не заявил, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика ИП Уколова В.И. у суда не имеется.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет (стоимость восстановительного ремонта -- руб. + оценка --руб. + почтовые расходы -- руб.) = -- руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в --руб. Ответчик выплатил истцу -- руб. Разница составляет -- руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Истец оплатил услуги представителя, которые подлежат возмещению в размере -- руб., в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя, объема удовлетворенных требований и принципа разумности.

Согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оформлению доверенности --руб. и по оплате госпошлины в размере -- руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Немыченко -- страховую выплату в размере -- руб. -- коп., судебные расходы -- руб. -- коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011г.