о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-3532/11        

                                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года                                                                                                     г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                      Абраменко Н.В.

при секретаре                                                   Никулине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбика -- к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Горбик В.В. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что -- года по вине Мещерякова А.А., управлявшего автомобилем ГАЗ р/з -- произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль     Форд-Тоурнео-Коннект р/з --. Гражданская ответственность Мещерякова А.А. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах». Ответчик страховое возмещение не выплатил, осмотр и оценку не организовал.

Истец просил взыскать страховую выплату в размере -- руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица Горбик П.В., Мещеряков А.А., представитель ОАО «Липецкхлебмакаронпром» не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Криворучко Я.А. требования поддержал, снизив цену иска на -- руб., т.е. до -- руб.

Представитель ответчика по доверенности Ефимов Ф.И. иск не признал, факт наступления страхового случая и сумму возмещения не оспаривал, за исключением требований о возмещении УТС.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что --г.     напротив дома № -- по ул. -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Мещеряков А.А., управлявший принадлежащим ОАО «Липецкхлебмакаронпром» автомобилем ГАЗ р/з -- двигался со скоростью, не обеспечившей безопасность движения и допустил наезд на припаркованный автомобиль Форд-Тоурнео-Коннект р/з --, принадлежащий истцу.     

ДТП произошло по вине Мещерякова А.А., в действиях которого имелось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина Мещерякова А.А. подтверждается материалами дела (схемой ДТП, объяснениями участников ДТП в ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении от --г.) и не оспорена в суде.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ р/з --       на дату ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», что не оспорено представителем ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Истец обратился за страховой выплатой, но ответчик осмотр транспортного средства и оценку ущерба не организовал.

Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,      размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате, страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Истец самостоятельно организовал осмотр транспортного средства у независимого оценщика ИП Сидорова Д.В.

Согласно отчетам от --г., стоимость восстановительного ремонта Форд-Тоурнео-Коннект р/з --с учетом износа заменяемых запчастей определена в -- руб., утрата товарной стоимости составила -- руб., за составление отчетов истцом оплачено --руб.

Ответчик никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данных заключений, не представил, и оснований сомневаться в их обоснованности у суда не имеется.

Утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения, ввиду того, что после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость автомобиля как имущества, которое было у потерпевшего до причинения вреда. Сумма утраты товарной стоимости является той величиной, которая необходима для восстановления нарушенного имущественного права истца, и подлежит возмещению ответчиком.

Общий ущерб составляет (стоимость ремонта -- руб. + УТС -- руб. + оценка -- руб.) = -- руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в --руб.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований и взыскивает с ответчика -- руб.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ, а принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы в размере --руб.

На основании ст. 94,98 ГПК РФ, в ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -- руб. и по оформлению доверенности представителю -- руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горбика -- страховую выплату в размере -- руб. -- коп., судебные расходы -- руб. -- коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 20.06.2011г.

    

-32300: transport error - HTTP status code was not 200