Дело № 2-3540/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова -- к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Попов А.С. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что -- года по вине Чащухина В.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-2114 р/з --, произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу - Хундай-Гетс р/з --. Стоимость ремонта транспортного средства истца составляет -- руб., за проведение оценки оплачено -- руб., расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП составили -- руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована ООО «Росгосстрах», которое страховую выплату произвело в меньшем размере в сумме -- руб. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную страховую выплату в размере -- руб., судебные расходы. Впоследствии истец снизил взыскиваемую сумму страхового возмещения до -- руб. В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Ельчанинова Н.Н. просила требования удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Ефимов Ф.И. исковые требования не признал, но сумму страхового возмещения не оспорил. Истец, третье лицо Чащухин В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что -- года -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Чащухин В.В., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2114 р/з -- допустил столкновение с автомобилем Хундай-Гетс р/з --, принадлежащим истцу, под управлением собственника. В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ДТП произошло по вине Чащухина В.В., в действиях которого имелось нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина Чащухина В.В. полностью подтверждается следующими доказательствами: схемой ДТП, которая подтверждает направление движения автомобилей перед ДТП, место расположения автомобилей после столкновения, механизм контакта транспортных средств; постановлением по делу об административном правонарушении от -- года, объяснениями участников ДТП в ГИБДД. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях истца не имелось. В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2114 р/з -- на дату ДТП была застрахована в ООО «РГС» (страховой полис ВВВ № --, что усматривается из акта о страховом случае). Истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты. Из материалов дела следует, что ответчик признал случай страховым и в добровольном порядке выплатил истцу -- руб. Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Никаких доказательств, подтверждающих обоснованность расчета страховой выплаты, страховщиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. Не согласившись с оценкой, истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчетам ИП Уколова В.И. № 196-04/11 от -- года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай-Гетс р/з -- с учетом износа заменяемых запчастей определена в -- руб., за составление данной оценки истцом оплачено -- руб. Ответчик никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данного заключения, не представил, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика ИП Уколова у суда не имеется. В силу п. 61 Правил ОСАГО (подпункты «г», «д») при причинении вреда имуществу потерпевшего, в связи с эвакуацией и хранением транспортного средства возмещаются понесенные расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения. Расходы истца по эвакуации автомобиля с места ДТП до стоянки составили --руб., являлись необходимыми и подлежат возмещению. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Общий ущерб, причиненный истцу, составляет (стоимость восстановительного ремонта -- руб. + оценка -- руб. + расходы на эвакуацию --руб.) = -- руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в 120000 руб. Ответчик выплатил истцу --руб. Разница составляет -- руб. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, а потому, взыскивает страховое возмещение в размере -- руб. Истец оплатил услуги представителя, которые подлежат возмещению в размере --руб., в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя, объема удовлетворенных требований и принципа разумности. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в размере -- руб. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в бюджет г. Липецка в размере -- руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова -- страховую выплату в размере -- руб. -- коп., судебные расходы -- руб. -- коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере --руб. - коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 21.06.2011г.