Дело №2-3898/11

                                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2011 года                                                                                             город Липецк

     Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.

при секретаре Коновалове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балюк ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Балюк ФИО10 и Балюка ФИО11, к Балюку ФИО12 о разделе наследственного имущества,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Балюк Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Балюк И.И. и Балюка А.И., обратилась в суд с иском к Балюку В.Ю. о разделе наследственного имущества, состоящего из автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №№, двигатель №№, кузов №№, цвет серо-сине-зеленый, номерной знак №, состоящего на учете в органах ГИБДД Липецкой области.

Свое требование истица обосновывала тем, что она состояла в браке с Балюком И.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году Балюк И.В. приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель №№, кузов №№, цвет серо-сине-зеленый, номерной знак №. После смерти мужа она обратилась к нотариусу с заявлением как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Наследниками по закону после смерти Балюка И.В. являются: истица - Балюк Т.Н. <данные изъяты>, <данные изъяты> - Балюк И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Балюк А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> - Балюк В.Ю. (ответчик по делу).

ДД.ММ.ГГГГ года нотариус нотариального округа г.Липецка выдала наследникам свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/4 доли каждому на вышеуказанный автомобиль.

Между истицей и ответчиком не достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, по которому Балюк Т.Н. предлагает Балюку В.Ю. за его долю в праве собственности на автомобиль выплатить денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей согласно отчету по определению рыночной стоимости транспортного средства. Однако ответчик не согласен с предложенным вариантом.

Поскольку при жизни супруга истица, ее дети постоянно пользовались спорным автомобилем, то в силу ст. 1168 ГК РФ они имеют преимущественное право на получение в счет их долей данного транспортного средства.

Истица просила произвести раздел наследственного имущества в виде спорного автомобиля, выделив ей в собственность данный автомобиль с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 22 500 рублей.      

В судебном заседании истица Балюк Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Балюк И.И. и Балюка А.И., заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого произвести раздел наследственного имущества в виде автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель №№, кузов №№, цвет серо-сине-зеленый, номерной знак № выделив в собственность Балюк ФИО13, Балюк ФИО14, Балюка ФИО15 вышеуказанный автомобиль в равных долях, в 1/3 доли каждому, а Балюку ФИО16 - денежную компенсацию в счет стоимости его доли в сумме <данные изъяты>. Денежные средства в сумме <данные изъяты> переданы Балюку ФИО17 до утверждения настоящего мирового соглашения, а именно - ДД.ММ.ГГГГ года, в полном размере. Стороны претензий друг к другу не имеют. Производство по делу истица просила прекратить.

Ходатайство с условиями мирового соглашения занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами.

Ответчик Балюк В.Ю. в судебном заседании согласен с условиями мирового соглашения, просил его утвердить, производство по делу прекратить.

       Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

       Представитель органа опеки и попечительства - администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства орган опеки и попечительства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.       

    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, дальнейшее производство по делу прекратить.

    В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    По делу установлено, что Балюк Т.Н. и Балюк И.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. До заключения брака, в ДД.ММ.ГГГГ году, Балюк И.В. приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель №№, кузов №№, цвет серо-сине-зеленый, номерной знак №.

    ДД.ММ.ГГГГ года Балюк И.В. умер.

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному нотариусом нотариального округа г.Липецка ФИО18 наследниками имущества Балюка И.В. являются в 1/4 доле каждый: <данные изъяты> - Балюк Т.Н., <данные изъяты> - Балюк И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> - Балюк А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> - Балюк В.Ю. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель №№, кузов №№, цвет серо-сине-зеленый, номерной знак №

    Согласно отчету №№ по определению рыночной стоимости транспортного средства, выданному ЗАО <данные изъяты> г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>.

    В судебном заседании стороны достигли мирового соглашения. Условия мирового соглашения соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законные сторон, а также иных лиц.

     При таких обстоятельствах утверждение судом мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л :

    Утвердить мировое соглашение, заключенное Балюк ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Балюк ФИО20 и Балюка ФИО21, и Балюком ФИО22, по условиям которого:

    произвести раздел наследственного имущества в виде автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель №№, кузов №№, цвет серо-сине-зеленый, номерной знак №, выделив в собственность Балюк ФИО23, Балюк ФИО24, Балюка ФИО25 вышеуказанный автомобиль в равных долях, в 1/3 доли каждому, а Балюку ФИО26 - денежную компенсацию в счет стоимости его доли в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства в сумме <данные изъяты> переданы Балюку <данные изъяты> до утверждения настоящего мирового соглашения, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, в полном размере. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Дальнейшее производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.