Дело № 2-3063/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего                       Долговой Л.П.

при секретаре                                         Чаукиной О.В.

с участием помощника прокурора      Коростелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Липецке

заявление прокурора Левобережного района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» о понуждении к обеспечению требований законодательства о безопасности дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Левобережного района г. Липецка обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» о понуждении к обеспечению требований законодательства о безопасности дорожного движения, указывая на то, что в результате проведенной в апреле 2011г. проверки соблюдения на территории района действующего законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности были выявлены следующие нарушения: на улице Невского г. Липецка в районе дома № 15 отсутствует на искусственных неровностях нанесение горизонтальной дорожной разметки, на всем протяжении улицы Невского в г. Липецке не имеется горизонтальной дорожной разметки. Учитывая, что на ответчика возложена обязанность обеспечить нанесение на искусственных неровностях нанесение горизонтальной дорожной разметки в районе дома № 15 ( МОУ СОШ № 4), обеспечить на всем протяжении улицы Невского нанесение горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51256 - 99 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная, Типы и основные параметры. Общие технические требования» и в соответствии с правилами ее применения, установленными Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 « Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

          В судебном заседании помощник прокурора Коростелева Н.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» по доверенности Фурсов С.Л. в судебном заседании иск не признал, при этом не оспаривал, что указанные в заявлении нарушения имеют место и не устранены до настоящего времени.

Представитель третьего лица ОГИБДД УВД по г. Липецку Кузнецова О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Выслушав помощника прокурора, представителя МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч.4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения » органы местного самоуправления в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Устава г. Липецка, принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.12.2004 года № 539, к вопросам местного значения города Липецка относятся, в том числе, и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» раскрывает понятия дорожной деятельности, содержания автомобильной дороги и ремонта автомобильной дороги.

Так, «дорожная деятельность» - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; «ремонт автомобильной дороги» - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; «содержание автомобильной дороги» - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом в силу ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок содержания и порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 257).

В силу п. 2.1 Устава МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» деятельность Учреждения направлена на достижение целей удовлетворения потребностей населения г. Липецка в благоустройстве территорий; выполнение функций заказчика на капитальное строительство, капитальный ремонт и текущее содержание объектов благоустройства г. Липецка, переданных Управлению на праве оперативного управления в соответствии с приложением № 1 к Уставу; контроль за санитарным содержанием и техническим состоянием магистральных улиц и улиц частного сектора (освещение, озеленение, асфальтирование); содержание и техническое обеспечение автомобильных дорог г. Липецка.

Из материалов дела установлено, что 24.12.2010 года МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», в рамках реализации имеющихся полномочий, заключило с МУ РСДП муниципальный контракт № 15 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту дорог г. Липецка на период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года.

В силу п. 4.6 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51256-99 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования», принятого постановлением Госстандарта РФ от 30 марта 1999 года № 103, разметка, выполненная термопластиком, холодным пластиком или другими подобными материалами, должна обладать функциональной долговечностью не менее одного года, а лакокрасочными материалами - не менее 6 мес.

Функциональная долговечность разметки определяется периодом, в течение которого разметка отвечает требованиям настоящего стандарта, и на любом контрольном участке протяженностью 50 м разрушение разметки из термопластика или других долговечных материалов, кроме красок, не превышает 25%, а износ разметки из краски не превышает 50% ее площади.

В соответствии с ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования.Правила применения» для информирования водителей участки дорог с искусственными неровностями должны быть оборудованы техническими средствами организации дорожного движения: дорожными знаками и разметкой. Для обеспечения видимости в темное время суток на поверхность ИН должны быть нанесены световозвращающие элементы, ориентированные по направлению движения транспортных средств. Площадь световозвращающих элементов должна быть не менее 15% общей площади ИН. Световозвращающие элементы выполняют из полимерных лент или иных материалов в соответствии с ГОСТ Р 51256.

Однако, как усматривается из рапорта заместителю прокурора Левобережного района г. Липецка по недостаткам в содержании улично-дорожной сети Липецкой области, на улице Невского г. Липецка в районе дома № 15 ( МОУ СОШ № 4) не нанесена на искусственных неровностях горизонтальная дорожная разметка1.25 ( нарушение требований пп.4.1.5, 4.4 ГОСТ Р 52605-2006), на всем протяжении улицы отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.3 ( разделение транспортных потоков противоположных направлений).

Обоснованность и достоверность указанной выше справки подтверждается также представленными суду фотографиями. Указанные выше обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и представителем ответчика.

Таким образом, суд считает установленным, что выявленные в ходе проведения настоящей проверки нарушения законодательства о безопасности дорожного движения свидетельствуют о ненадлежащем выполнении МУ «УГС г. Липецка» возложенных на него обязанностей в части содержания и технического обеспечение автомобильных дорог г. Липецка, осуществления контроля за техническим состоянием автомобильных дорог и отсутствии должного контроля за выполнением подрядчиком всех условий заключенного муниципального контракта.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные суду обстоятельства, ответчиком не представлено. Представитель ОГИБДД УВД по г. Липецку подтвердил, что до настоящего времени ответчиком выявленные нарушения не устранены.

Учитывая, что прокурор Левобережного района г. Липецка обращается в защиту прав неопределенного круга лиц, так как несоблюдение МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» законодательства о безопасности дорожного движения, затрагивает интересы участников дорожного движения, круг которых нельзя индивидуализировать и привлечь к участию в деле, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части возложения на МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» обязанности обеспечить нанесение на искусственных неровностях горизонтальной дорожной разметки в районе дома № 15 ( МОУ СОШ № 4), обеспечить на всем протяжении улицы Невского нанесение горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51256 - 99 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная, Типы и основные параметры. Общие технические требования» и в соответствии с правилами ее применения, установленными Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 « Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Возложить на МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» обязанность

обеспечить нанесение на улице Невского в г. Липецке в районе дома № 15 ( МОУ СОШ № 4) Липецке на искусственных неровностях горизонтальной дорожной разметки,

обеспечить на всем протяжении улицы Невского нанесение горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51256 - 99 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная, Типы и основные параметры. Общие технические требования» и в соответствии с правилами ее применения, установленными Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 « Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

        Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд в 10-ти дневный срок.

            Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.06.20